شورى حكم رقم : 468 /2018

رد مجلس شورى الدولة المراجعة الرامية الى اعادة المحاكمة لكون القرار المطلوب الاعادة في شأنه قد استند الى واقعة مغلوطة ومشوهة، اذ استند الى لائحة اقتراع مصورة من دون الاطلاع على اصل اللائحة، باعتبار انه يوجد اختلاف في لون الورقة بين اللون الاصفر واللون الاسمر الفاتح، اذ اعتبر المجلس ان لون ورقة الاقتراع او لون الحبر المستعمل لكتابة الاسماء الواردة فيها يدخل ضمن سلطة المجلس التقديرية لتحديد ما اذا كان يشكل علامة فارقة او لا. وبالتالي فان اعتماد المجلس لوجهة نظر معينة في تقديره للوقائع خلافا لمصلحة طالب الاعادة، لا يشكل تشويها للوقائع ولا يؤلف مخالفة للاصول الجوهرية في التحقيق والحكم، ما يقتضي معه رد الادلاء المقدم لعدم استناده الى اساس قانوني سليم.

كما رد مجلس شورى الدولة الادلاء المقدم من الجهة طالبة الاعادة والمتضمن التذرع بتعليل خاطىء ساقه المجلس لابطال بعض اوراق الاقتراع ذات اللون الاصفر الفاقع، لتمييزها عن اوراق الاقتراع البيضاء المستعملة في جميع العمليات الانتخابية. واعتبر المجلس ان الهيئة الحاكمة كانت تحلل وتستنتج من الوقائع المعروضة في الملف النتائج القانونية وهو ما يدخل في حقها في التقدير، بالاضافة الى انها قامت بابطال الاوراق ذات اللون الاصفر لما تشكله من علامة فارقة، ما يبرر النتيجة التي توصل اليها القرار المطلوب الاعادة في شأنه، ويقتضي معه رد الادلاء المدلى به لهذه الناحية.

ورد مجلس شورى الدولة كذلك طلب اعادة المحاكمة المبني على عدم مناقشة القرار المطلوب الاعادة في شأنه للاسباب والمطالب التي تم الادلاء بها في المراجعة الاساسية، اذ اعتبر المجلس بان الادلاء بان العملية الانتخابية تمت من دون اكراه، هو ادلاء يدخل في اساس النزاع وبكيفية تطبيق المجلس للقواعد القانونية وتفسيرها توصلا لحسم النزاع، وهي اسباب لا تدخل ضمن الاسباب المنصوص عليها في المادة 98 من نظام المجلس، ما يقتضي معه رد ما ادلي به لعدم استناده الى اساس قانوني سليم.