إستئناف مدني حكم رقم : 227 /2019

رأت محكمة الاستئناف المدنية ان الصفة المطلوبة للمداعاة امام قضاء العجلة هي في بعض الحالات مسندة الى اعتبارات خاصة واستثنائية مستمدة من واقع الضرر اللاحق بحقوق او اوضاع طالب التدبير الناتج عن التعدي الواضح المشكو منه، او من ماهية وطبيعة تلك الحقوق والاوضاع المشكو تضررها. وبالتالي فان صفة المستأنف للتقدم بهذه الدعوى والتي ترمي الى اتخاذ تدابير احتياطية بشأن تعديات او مخالفات مدلى بها تطال قسما مشتركا في البناء، منسوبة الى احد مالكي او شاغلي قسم آخر فيه، وبهدف حماية حقه في استعمال القسم المشترك تكون ثابتة، مما يقتضي رد الدفع المدلى به لناحية الصفة.

ورأت ان شرط العجلة يكون متوافرا حتما في كل مرة تثبت فيها واقعة التعدي الواضح على الحقوق التي ينتج عنها ضررا يطال حقوق المدعي الثابتة او اوضاعه المشروعة، مشيرة الى ان التنازلات الحاصلة عن رؤوس الجذور لا تمنع بعد ممارسة الحق الناتج عن هذه التنازلات من ان يصبح السطح الاخير من الاقسام المشتركة المعد للاستعمال المشترك، وبالتالي لا يجوز تربية الكلاب وبناء اقفاص حديدية لها في الاقسام المشتركة.

ورأت ان مخالفة البناء المشكو منها وان كانت تتيح مراجعة المحكمة المختصة، الا انه لم يثبت بحالة الاوراق الراهنة اي ضرر لاحق بالمستأنف من جراء وجودها، فلا تكون شروط المادة 579 فقرة 2 التي تخول قاضي العجلة التدخل لاتخاذ التدبير المطلوب متوافرة، وانه في ظل عدم ثبوت اي ضرر حال او محتمل ومرجح الحصول بسبب وجود الاحواض والبراميل للمزروعات على سطح البناء المشكو منها من حيث الظاهر، تنتفي صفة الوضوح عن التعدي المدلى به بخصوصها.