شورى حكم رقم : 961 /1966

- في طلب اعادة المحاكمة المبني على اغفال البت بالملاحظات المقدمة في الدعوى

-

وحيث انه تبين ان الدولة سلمت الى القلم بتاريخ 24-07-1964 مذكرة مؤرخة في 23-07-1964 تضمنت ملاحظاتها على تقريري المستشار المقرر الموضوع بتاريخ 20-06-1964 الا ان هذه المذكرة لم تكن مضمومة الى ملف الدعوى بتاريخ صدور قرار 20-08-1964 وقرار 28-10-1965 بل انها لم تضم اليه الا بعد صدور هذا القرار الاخير. وحيث ان التوضيح الوارد بشأن الافادة المنوه عنها يؤيد ما ذكره القرار المطلوب تصحيحه ويؤكد ان ملف الدعوى لم يكن بتاريخ صدور قرار 20-08-1964 يحتوي على ملاحظات الدولة المؤرخة في 23-07-1964 وينفي - كما ورد بقرار 28-10-65- وجود اي اغفال في اي الاشارة الى هذه الملاحظات من شأنه ان يعيب قرار 20-08-1964 المطلوب الاعادة ضده فيما يتعلق منه بهذا السبب. وحيث ان المجلس بقراره تاريخ 28-10-1965 قد رد على طلب الدولة الوارد في ملاحظاتها على التقرير الموضوع بدعوى اعادة المحاكمة والرامي الى التثبت من تقديمها ملاحظات 23-07-1964 بأنه- اي الطلب- عديم الفائدة, فيكون المجلس بذلك قد فصل دعوى اعادة المحاكمة مع علمه بأمر الطلب المذكور فلا يمكن ان ينسب اليه بالتالي اية غفلة في هذا الموضوع.