تمييز مدني حكم رقم : 16 /2000

- رقابة محكمة التمييز على تحديد التعويض الناجم عن الضرر نتيجة تصادم سيارتين

-

حيث ان المميزة تعيب على القرار المطعون فيه مخالفة احكام

المادة 537 من الاصول المدنية لعدم استجابة طلبها سماع الطبيبين اللذين

وضعا تقارير بالوضع الصحي للمييز ضده نتيجة لحادث السير الذي تعرض له

بالاصطدام بين سيارته وسيارة تابعة لوزارة الدفاع الوطني وذلك جلاء

للتناقض في هذه التقارير وعدم سماع الخبير الذي كشف على موقع الحادث.

وحيث ان محكمة الاستئناف استندت الى تقرير الخبير ابو معشر الذي كشف على

موقع الحادث ووصف اسبابه وقد اسندت الى هذه الوقائع قناعتها في تحديد

نسبة مسؤولية كل من سائقي السيارتين المتصادمتين وهي غير ملزمة باستجابة

طلب المميزة سماع الخبير طالما اكتفت بما ورد في تقريره وان تقدير لهذه

الوقائع ولما استخلصه بالنسبة الى مسؤولية المميزة والمميز عليه يعود

الى سلطانها المطلق في تقدير الوقائع.

وحيث بالنسبة الى الاضرار اللاحقة بالميز ضده فان محكمة الاستئناف

استندت الى تقارير الاطباء وتقرير خبير السير وقد اكتفت بما ورد في هذه

التقارير لتحديد الاضرار وتكوين قناعتها لهذه الجهة واذا لم يتطرق تقرير

الدكتور رجائي شاوي الى العطل الدائم لدى المميز ضده فذلك لا يحول دون

حق المحكمة الاكتفاء بما ورد في سائر التقارير الطبية بالنسبة الى العطل

الدائم المشار اليه.

وحيث بالنسبة الى الضرر اللاحق بشاحنة المميزة فانها لم تطالب في اي من

المطالب الواردة في دفاعها بداية واستئنافا ولا مجال لاعادة بحثها

تمييزا.

- اختصاص قاضي الاساس في تحديد المسؤول عن الضرر الناتج عن حادث سير والتعويض عنه

-

حيث ان

المميزة تعيب على القرار المطعون فيه مخالفة احكام المادة 537 من الاصول

المدنية لعدم استجابة طلبها سماع الطبيبين اللذين وضعا تقارير بالوضع

الصحي للمميز ضده نتيجة حادث السير الذي تعرض له بالاصطدام بين سيارته

وسيارة تابعة لوزارة الدفاع الوطني وذلك جلاء للتناقض في هذه التقارير

وعدم سماع الخبير الذي كشف على موقع الحادث

وحيث ان محكمة الاستئناف استندت الى تقرير الخبير ابو معشر الذي كشف على

موقع الحادث ووصف اسبابه وقد اسندت الى هذه الوقائع قناعتها في تحديد

نسبة مسؤولية كل من سائقي السيارتين المتصادمتين وهي غير ملزمة باستجابة

طلب المميزة سماع الخبير طالما اكتفت بما ورد في تقريره وان تقديرها

لهذه الوقائع ولما استخلصته بالنسبة الى مسؤولية المميزة والمميز عليه

يعود الى سلطانها المطلق في تقدير الوقائع

وحيث بالنسبة الى الاضرار اللاحقة بالمميز ضده فان محكمة الاستئناف

استندت الى تقارير الاطباء وتقرير خبير السير وقد اكتفت بما ورد في هذه

التقارير لتحديد الاضرار وتكوين قناعتها لهذه الجهة واذا لم يتطرق تقرير

الدكتور رجائي شاوي الى العطل الدائم لدى المميز ضده فذلك لا يحول دون

حق المحكمة الاكتفاء بما ورد في سائر التقارير الطبية بالنسبة الى العطل

الدائم المشار اليه

وحيث بالنسبة الى الضرر اللاحق بشاحنة المميزة فانها لم تطالب بها في اي

من المطالب الواردة في دفاعها بداية واستئنافا كما يتبين من خاتمة كل

لائحة مقدمة منها ولا مجال لاعادة بحثها تمييزا