تمييز مدني حكم رقم : 23 /1998

- مصير الاستحضار الاستئنافي غير المتضمن للمطالب ودون دفع الرسم النسبي

-

وحيث انه ومن الرجوع الى

الاستحضار الاستئنافي المقدم من الجهة المميزة امام محكمة الاستئناف

يتبين انه قد جاء خاليا من تحديد المطالب لجهة قيمة الدعوى والمبلغ

المطالب به بصورة واضحة وجلية على النحو الذي فرضته المادة 655 معطوفة

على المادة 445 أ م م. وان جل ما طلبه المميز في استئنافه الحكم

الابتدائي هو "اعادة الحق الى نصابه وعدم اعتباره سيء النية وذلك دون

تحديد المطالب بمبلغ معين يدفع على اساسه الرسم النسبي.

وحيث ان تحديد المطالب على النحو الذي اوردته المادة 655 معطوفة 445 أ م

م هو من الامور الجوهرية خاصة وان المدعى عليه او المستأنف عليه يكون

على بينة من الامر بحيث يعرف بالتحديد ما يطالبه به خصمه دون شك او

التباس. وهو يعتبر ايضا معاملة جوهرية ليس بالنسبة الى الخصم بل يضا

بالنسبة للمحكمة التي يجب ان تقف على موضوع الدعوى او الطعن وما يطلب

منها القضاء به. كما انه يتعلق بالانتظام العام على اساس وجوب دفع الرسم

عن المبلغ المحدد في الاستحضار والذي تستوفيه الخزينة العامة.

وحيث ان المستأنف عليهما المميز ضدهما كانا قد طلبا رد الاستئناف شكلا

بهذا الدفع قبل البحث في الاساس وذلك لعدم تحديد المطالب بشكل دقيق

اوردت المستأنف عليها شركة سوكومار في لائحتها الجوابية الاولى الواردة

الاستئناف بتاريخ 28/12/1993

وحيث انه وتأسيسا على ما تقدم كان على محكمة الاستئناف ان ترد الاستحضار

الاستئنافي شكلا دون ان تكون مضطرة الى فتح المحاكمة وتكليف المميز)

بوجوب تحديد مطالبه ودفع الرسم النسبي على النحو الذي اوردته المطعون

فيه الصادر بتاريخ 7/4/1994

وحيث ان القرار المطعون فيه وفيما انتهى اليه من نتيجة يكون قد جاء

السليم وبصرف النظر عن التعليلات الزائدة او الاضافية التي اعتمدها

للوصول الى النتيجة ولم يعد هناك من مجال للتطرق الى سائر الاسباب

المدلى بها لعدم الجدوى.