تمييز مدني حكم رقم : 96 /1964

- مفعول عدم توقيع استحضار التمييز من محام بالاستئناف

-

بما ان المميز

عليها قد ادلت في الشكل بان استدعاء النقض يجب ان يكون منظما وموقعا

من وكيل محام في الاستئناف وان الاستدعاء الحاضر موقع من الاستاذ

انطوان فرنجيه الذي لم يبرز وكالته مع استدعاء النقض ولم يذكر رقمها

وتاريخها فيكون الاستدعاء مردودا شكلا من هذه الناحية

وبما انه من الاطلاع على عريضة النقض تبين انها بالفعل موقعة من

الاستاذ انطوان فرنجية دون ان يشير الى تاريخ وكالته ولارقمها على الاقل

ولم يرفقها بالتالي مع طلب النقض

وبما ان الاستاذ انطوان فرنجيه لم يعلن عن صفته بتوقيعه الاستحضار

وبما ان الاستاذ بجاني المعلن عنه في مستهل الاستحضار انه وكيل المميز

قد تبلغ بتاريخ 1960/04/25 لائحة المميز عليها التي طعنت بصفة الاستاذ

فرنجيه ولم يجب على هذا الطعن اطلاقا

وبما ان المادة 36 من قانون التنظيم القضائي الصادر بتاريخ 1950/05/10

الذي رفع استحضار النقض في ظله قد اوجبت ان يكون الاستدعاء منظما

وموقعا من وكيل محام في الاستئناف والمادة 45 منه قد نصت على ان

استدعاء النقض لا يكون مقبولا اذا لم يكن مستوفيا شروطه القانونية على

انه يمكن للمستدعي ان يصحح استدعاء النقض ويكمل النواقص اذا لم تكن

مدة النقض قد انقضت والا سقط حقه في التصحيح

وبما ان شيئا من ذلك لم يحصل

وبما انه يتعين رد طلب النقض شكلا لعدم استيفاء استدعاء النقض الشروط

القانونية المطلوبة وجوبا بالمادة 36 السابق بيانها لعلاقتها بالنظام

العام