شورى حكم رقم : 533 /1998

- اسباب طلب اعادة المحاكمة لدى مجلس شورى الدولة

-

بما ان المستدعي يتذرع لطلب اعادة المحاكمة بمخالفة القرار المطعون فيه للاصول الجوهرية في ثلاث امور هي: اغفال ذكر مطالبه وادعاءاته والوقائع ثم لان القرار المطعون فيه قد تبنى كل ما ورد في جواب المستدعى ضدها دون ان يتمكن المستدعي من ابداء جوابه واخيرا عدم بحث القرار المطعون فيه لملاحظات المستدعي على التقرير والمطالعة وبما انه يقتضي بحث كل من هذه الاسباب على حدة وبما انه لجهة السبب الاول يتبين من القرار المطعون فيه انه قد فصل بشكل واف مطالب المستدعي وادعاءاته والاسباب التي بنى عليها مراجعته كما تضمن ايضا عوضا للمذكرات والمستندات والوثائق العديدة التي ابرزها مع تحديد مرجعها وابراز ملخص لمضمونها وبما ان السبب المدلى به لهذه الجهة يكون بالتالي مردودا وبما ان السبب المدلى به لهذه الجهة يكون بالتالي مردودا وبما انه بالنسبة للسبب الثالث لجهة عدم الاخذ بملاحظات المستدعي على التقرير والمطالعة فان اجتهاد هذا المجلس مستقر على اعتبار ان الملاحظات على التقرير والمطالعة ولو انها تتصل بحق الدفاع ويؤلف عدم الاطلاع عليها مخالفة لصيغة جوهرية الا ان القانون لا يلزم المجلس تدوين ما ورد فيها حرفيا في القرار بل يمكن الاشارة الى ما ورد فيها من نقاط قانونية جديدة اذا كانت تتضمن مثل هذه النقاط وبما انه يتبين من القرار المطعون فيه ان المجلس قد اطلع على الملاحظات التي قدمها المستدعي على التقرير والمطالعة وناقشها وهذا الامر ظاهر من الحيثية الواردة في متنه ومطالعة مفوض الحكومة تكرارا لما ورد سابقا وبما انه يقتضي رد هذا الدفع لعدم ارتكازه على اساس صحيح وبما ان كل ما ادلى به طالب الاعادة يكون بالتالي مردودا لعدم ارتكازه على سبب قانوني صحيح