تمييز مدني حكم رقم : 72 /1968

- يعود لمحكمة الاساس حق تقدير توفر الصلة السببية بين الخطأ والضرر

-

بما ان محكمة الاستئناف التي هي محكمة الاساس ويعود

لها وحدها تقدير الوقائع دونما رقابة على ذلك من قبل محكمة التمييز

الطبية المبرزة اعتبرت بأن البينة المستمعة بداية بحثت اقوال الشهود

ومضمون التقارير الطبية المبرزة اعتبرت بأن البينة المستمعة بداية تكفي

لتكوين قناعتها لجهة نسبة ضربة الحجر التي اصابت ابن المدعي ) المميز

عليه ( واستثبت بأن ابن المميز هو الذي ضربه وجرحه في رأسه ثم خلصت

الى القول ) ان العلاقة السببية بين ضرب لولا غارو بالحجر وجرحه في

رأسه من قبل ابن المستأنف وبين ما حصل لغارو المذكور هي جد متوفرة لان

الضربة التي اصابته كانت فاتحة لظهور التهاب في الرئتين واشتراكات في

السحايا الدماغية كما افادت بذلك لجنة الاطباء ( بحيث لم يكن عليها

والحالة هذه عند وصولها الى هذه النتيجة . ان تجيب على كافة ادلة

الثبوت الاخرى ومنها ما اورده المميز في السبب الاول طالما ان قناعتها

قد تكونت من تلك الادلة المبحوثة لا سيما وانها بتحديدها قيمة العطل

والضرر قد اخذت بعين الاعتبار حالة الولد الصحية والنوبات التي تنتابه

والعطل الدائم الذي مني به وتأثير ذلك على مستقبله والآلام التي عاناها

وبما انه يقتضي رد هذا السبب لان المحكمة لم تخالف نص الفقرة الرابعة

من المادة 61 من قانون التنظيم القضائي كان قرارها المطعون فيه مستندا

الى اساس قانوني من حيث ان اسبابه كافية لتمكين محكمة التمييز من

اجراء رقابتها

وبما ان المميز اورد في نهاية هذا السبب بأنه يرى من المناسب بحث

امور القضية لكي لا يعود لموضوع الاساس بعد نقض القرار الاستئنافي

بحيث يستفاد من ذلك بأن الامور التي يعنيها والتي استطرد الى بحثها بعد

السبب المذكور تتعلق بالاساس ولا يمكن بالتالي بحثها في معرض طلب

قبول النقض بالاستناد الى الاسباب القانونية

ومهما يكن من امر فانه من مراجعة ما ادلى به المميز بعد السبب الاول

يتبين بان ذلك يتعلق بالوقائع المادية من حيث اثبات الضرب ونسبته

لابن المميز والاضرار الناتجة عنه استنادا لتقارير الاطباء والمستشفى

وتفنيدا لاقوال الطبيب سري الدين والشهود المستمعين في المحكمة وتقدير

تلك الاضرار وهذا ما بحثته محكمة الاستئناف بصورة مستفيضة وقدرته

تقديرا صحيحا بما لها من سلطان مطلق في التقدير