تمييز جزائي حكم رقم : 204 /2006

خلافا لما يدلي به المميز ان المحكمة مشكلة اصولا وما يثبت صحة التشكيل هو عدم اعتراض المميز على تشكيل المحكمة خلال المحاكمة وفي ذلك قرينة على صحة التشكيل. يرد السبب التمييزي.

لا مخالفة لمبدأ شفاهية المحاكمة وعلانيتها ووجاهيتها كما يدلي المميز ولقد حصلت تلاوة القرار الاتهامي عند بداية المحاكمة ومن ثم بعد تبديل هيئة المحكمة اعادة تلاوة القرار الاتهامي ونشر اوراق الدعوى كلها. لقد تليت افادة المتهم علنا وقد كلف محام آخر للدفاع عن المتهم وبالتالي يكون قد تأمن حق الدفاع. يرد السبب التمييزي.

ان الخطأ المادي في وصف الجرح الذي ادى الى القتل والذي لا يؤثر على النتيجة القانونية ليس سببا للنقض. يعود لمحكمة الاساس حق تقدير الادلة دون ان يكون لمحكمة التمييز حق الرقابة عليها. يرد السبب التمييزي.

لا تعتبر المحكمة قد اغفلت البت بسبب الدفاع المدلى به وهو طلب تطبيق العذر المحل بل انها ردت الطلب المذكور وعللت قرارها. لم يثبت المتهم حصول ثورة غضب شديد ادت الى انعدام الارادة وقوة الوعي لديه ولم يثبت حصول تهديد له من الضحية مما يؤدي الى تطبيق المادة 228 عقوبات والى المنع من تطبيق العقوبة. ان خوف المتهم من الضحية لم يفقده الوعي والارادة ولا يطبق عليه العذر المحل.

ان الاختلاف في المادة القانونية المطبقة بين التعليل والفقرة الحكمية يشكل خطأ ماديا ولا يعتبر سببا للنقض واجبا لتطبيق المادة 296 اصول المحاكمات الجزائية. يرد السبب التمييزي المدلى به على اساس تناقض فقرات الحكم الواحد.

خلافا لما يدلي به المميز لا فقدان للاساس القانوني في الحكم الذي ادان المتهم بجرم القتل قصدا وطبق عليه المادة 547 عقوبات. ان الادانة قد بنيت على تعليل كاف واثبات كاف. لقد اقر المتهم بالجرم وبحسب اقواله اقر بنيته بقتل الضحية وتتبين نية القتل ايضا من خلال عمق الجرح وحجم السكين وقوة الضغط المستعملة مما يعطي قرينة مادية على النية الجرمية. ان القرار معلل بشكل كاف ويرد السبب التمييزي.