تمييز جزائي حكم رقم : 77 /2004

ان مبدأ الشفاهية لم يخالف و قد ثبت تبليغ المتهم لائحة شهود الحق العام و القرار الاتهامي سئل المتهم عن محاميه الذي وكله و قد ثبت ذلك من خلال توقيع المتهم على وثيقة التبليغ .يرد السبب التمييزي.

خلافا لما يدلي به المميز لم يجر استماع الشهود بحضور بعضهم البعض بل اخرج الشاهد بعد استماعه و ادخل الشاهد الاخر بدليل ما ورد في محضر ضبط المحاكمة عن ادخال الشهود و استماعهم.لا مخالفة للمادتين 253 و 255 اصول المحاكمات الجزائية و يرد السبب التمييزي.

لا اثبات على ان المتهم كان مقيدا اثناء المحاكمة و ان المادتين 251 و 252 اصول المحاكمات الجزائية قد خولفتا و ان اوراق الدعوى قد تليت .يرد السبب التمييزي المبني على مخالفة القانون.

خلافا لما يدلي به المميز لقد تمت تلاوة التقارير الطبية و قد ثبت ذلك من محضر ضبط المحاكمة.ان عدم تلاوة كاسيت مسجلة ابرزها المتهم لا يشكل مخالفة لمبدأ شفاهية المحاكمة لان المتهم عالم بمضمون الكاسيت المذكورة المبرزة منه.يرد السبب التمييزي المدلى به.

ان مخالفة المادة 260 اصول المحاكمات الجزائية و ان حصلت لا تشكل مخالفة لاصول جوهرية. و ان عدم سؤال الشاهد عما اذا كان المتهم هو المقصود بالشهادة و عدم سؤال المتهم عن رأيه بالشهادة ليست من الاصول الجوهرية التي تؤدي مخالفتها الى الابطال و ليست سببا للنقض.يرد السبب التمييزي ا

لمدلى به.

ان مخالفة المادة 275 اصول المحاكمات الجزائية لم تحصل و ان الكاتب و ان كان لم يوقع على محضر افهام الحكم الا انه وقع على الحكم و ان الحكم

هو كل لا يتجزأ و بالتالي يكون السبب التمييزي المدلى به مردودا.

ان السبب التمييزي المدلى به لجهة تشويه الوقائع هو غير صحيح .ان المحكمة قد اوردت الوقائع كافة و افادة المتهم و استنتجت قناعتها و جاء الحكم معللا تعليلا كافيا و غير متناقض.يرد السبب التمييزي.