Court of Cassation, civil chamber 02/11/2005
تمييز مدني حكم رقم : 130 /2005
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 130/2005
- Date
- 02/11/2005
- President
- سهيل عبد الصمد
- Members
- ناصيف، عبدالله
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
بتاريخ / [؟] - تجارة برية / [؟] 12130 [هامش] / … هامش [هامش] اساس [هامش] 2005/101 / [؟]/٢٠٠٥ [هامش] قرار رقم [هامش] 130/2005 / ٢٠٠٥/١٣٠ المميزة: شركة سارليس كونتندر سيرفيس / كونتينر سرفيسز ش.م. المميز عليها: شركة الصناعية فولدا … / [؟] ش.م.ل بتاريخ 2/11/2005 اجتمعت الهيئة المؤلفة من السادة الرئيس سهيل عبد الصمد والمستشارين الياس ناصيف وإلهام عبد الله... بحضور الكاتب ... ريمون عبد... وافتهم / [؟] وأفهم القرار المدون على حدة علناً. التالي باسم الشعب اللبناني ان محكمة التمييز المدنية، الغرفة الرابعة الناظرة في القضايا التجارية والمؤلفة من الرئيس سهيل عبد الصمد والمستشارين الياس ناصيف وإلهام عبد الله بعد / لدى التدقيق والمذاكرة وبعد الاطلاع على تقرير المستشارة الهام عبد الله تبين ان شركة سارليس كونتينر سيرفيس / سرفيسز ش.م - Sarlis / [؟] container services S.A القائمة المرعى / – الناقل البحري الممثلة في بيروت بالوكالة البحرية شركة سيمز انترناشيونال ش.م.م وكيلها المحامي جوزيف الشمالي، تقدمت بتاريخ 12/5/2005
Page 2
- 2 - [هامش] هامش باستدعاء تمييز مع طلب وقف تنفيذ بوجه الشركة الصناعية فولدا ش.م.ل / فولداش.م.ل طعناً بالقرار الاستئنافي الصادر عن محكمة الإستئناف المدنية في جبل لبنان الغرفة السابعة رقم ٨٢٢ تاريخ 8/10/2004 سجل 482/2004 / أساس ٤٨٢/٢٠٠٢ والذي قضى بقبول الإستئناف شكلاً وفي الاساس قبول الإستئناف جزئياً وفسخ الحكم المستأنف فقط في شقه المتعلق باعتبار الفائدة القانونية تسري على المبلغ المحكوم به وقدره خمسة وعشرون الفاً واربعماية وتسعة وخمسون دولار اميركي من تاريخ ٢٧/١٢/١٩٩٦، تاريخ الإنذار حتى تاريخ الدفع الفعلي وردية / ورؤية الدعوى انطلاقاً / انتقالاً لهذه الجهة واعطاء القرار مجدداً باعتبار الفائدة القانونية تسري على المبلغ المحكوم به والمنوه عنه اعلاه ابتداءً من تاريخ صدور الحكم المستأنف في 29/1/2004 / ٢٩/١/٢٠٠٢ وحتى تاريخ الدفع الفعلي وتصديق الحكم المستأنف لسائر جهاته وتضمين المستأنفة والمستأنف عليها النفقات مناصفة واعادة التأمين الإستئنافي الى المستأنفة وطلبت قبول التمييز شكلاً لاستيفائه جميع الشروط القانونية ونقض القرار المطعون فيه لمخالفته قواعد الاختصاص ونشر الدعوى مجدداً ورؤيتها انطلاقاً / انتقالاً وفي الاساس فسخ الحكم الابتدائي والقرار الإستئنافي ورد الدعوى وعدم الزامها بدفع المبلغ المحكوم به كون الدعوى غير ثابتة ولكون الحكم الابتدائي والقرار الإستئنافي صادرين عن محكمتين غير
Page 3
- 3 - [هامش] هامش مختصتين مكانياً اصلاً وعملاً. / واساساً. وبعد نقض القرار المطعون فيه، تطلب تعيين جلسة / تمييز مهلة لتتمكن من تقديم طلباتها ودفوعها. وتضمين المميز ضدها الرسوم والمصاريف واعادة مبلغ التأمين وادلت بالاسباب التمييزية التالية اولاً: في وجوب نقض القرار المطعون فيه لمخالفته قواعد الاختصاص المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 708 أ.م.م ولمخالفته الفقرة الثالثة من المادة ٥٢/أ.م.م والمادة 112 منه والمادة 21 من اتفاقية هامبورغ لعام 1978 ثانياً: في وجوب نقض القرار المطعون فيه لمخالفته الفقرة الرابعة من المادة /708/ / ٧٠٨/١ أ.م.م. والفقرة ٢/١ من المادة ٧٢٥ أ.م.م. ثالثاً: في وجوب نقض القرار المطعون فيه لمخالفته المواد 59 و 265 و 266 و 272 / ٥٥ و٢٦٥ و٢٦٦ و[؟]٣٧٢ أ.م.م. بناءً عليه اولاً: في الشكل حيث ان المميزة لم تبلغ القرار الإستئنافي. وقد جاء الطعن الحاضر مستوفياً لسائر الشروط الشكلية المفروضة، الامر الذي يقتضي معه قبوله شكلا ثانياً: في الاساس [هامش] 1 [ ومن / وعن مجمل الاسباب التمييزية المدلى بها حيث يقتضي التنويه بأن القرار المطعون فيه صدر
Page 4
- 4 - [هامش] هامش بعدما حصرت محكمة الإستئناف البحث بالسبب الإستئنافي الرامي الى فسخ الحكم المستأنف لجهة تحديد تاريخ بدء سريان الفائدة القانونية على المبلغ المحكوم به بداية دون باقي الاسباب المثارة، اذ اعتبرت موضحة عدم وجود فائدة في بحثها طالما ان الإستئناف بما تضمنه من مطالب حصر نشر الدعوى ضمن اطار الفائدة فقط. وحيث ان المميزة ادعت / اكدت في استدعاء التمييز باستشهاد / استدعائها التمييزي بما [؟] محكمة الإستئناف اذا وردت / اذ اوردت "ولم نورد في خاتمة طلباتنا (اي في الاستحضار الإستئنافي) الا اننا في خاتمة مذكرتنا الإستئنافية تاريخ ٢٧/٦/٢٠٠٢ اوردنا وجوب تكليف المستأنف عليها بابراز اصل المستندات..." وحيث والحال / وازاء ما ذكر فإن القرار المطعون فيه بحصره البحث بالمطلب المبني على السبب الإستئنافي المدلى به لجهة تحديد تاريخ بدء سريان الفائدة القانونية، دون باقي الاسباب لعدم تقديم مطالب مؤسسة عليها، يكون واقعاً في محله القانوني وحيث ان المميز لم يطعن في القرار الإستئنافي لجهة ما قضى به من فسخ للحكم المستأنف في شقه المتعلق بالفائدة القانونية على المبلغ المحكوم به بداية بحيث اعتباره / واعتباره ان هذه الفائدة تسري من تاريخ صدور الحكم المستأنف في ٢٩/١/٢٠٠٢. كما ان هذا الفسخ جاء بناءً / تلبيةً لمطالبته الاستئنافية المحصورة بتحديد بدء سريان الفائدة من تاريخ الحكم الابتدائي الصادر بتاريخ 29/1/ / في ٢٩/١/[؟]
Page 5
- 5 - [هامش] هامش لذلك تقرر قبول التمييز شكلاً ورده اساساً وابرام القرار المطعون فيه 2- تضمين المميز النفقات كافة ومصادرة مبلغ التأمين. قراراً اعطي وافهم علناً في 2/11/2005 … / [هامش] الكاتب (ريمون عبد) المستشارة / ([؟]) المستشار (عبد الله) المستشار (ناصيف) الرئيس (عبد الصمد)