Court of Cassation, civil chamber 28/06/2005
تمييز مدني حكم رقم : 148 /2005
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 148/2005
- Date
- 28/06/2005
- President
- مهيب معماري
- Members
- الخوري، المصري
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
12988 [هامش] هامش [هامش] قرار ١٤٨/٢٠٠٥ [هامش] تاريخ ٢٨/٦/٢٠٠٥ [هامش] اساس ١٠٧٢/٢٠٠٤ [هامش] تصنيف : مجلة / … المميّز : يوسف جرجورة ابراهيم وكيله المحامي فؤاد كفروني المميّز عليه : كمال سابا وكيلاه الاستاذان تغريد / تقي الدين شبل واحمد عارف الرحب / غازي الرجب [هامش] هامش [هامش] قرار باسم الشعب اللبناني إن محكمة التمييز اللبنانية، الغرفة الخامسة، المؤلفة من الرئيس مهيب معماري والمستشارين الياس الخوري ونزول المصلب / ورولا المصري بعد الاطلاع على تقرير المستشار المقرر ولدى التدقيق والمذاكرة، تبيّن ان يوسف جرجورة ابراهيم وكيله الاستاذ فؤاد كفروني تقدم بتاريخ ١٧/١٠/٢٠٠٤ / ١٧/١/٢٠٠٥ باستدعاء تمييز / تمييزي بوجه المميّز عليه كمال سابا طعناً / طاعنا بالقرار الصادر عن الغرفة الاستئنافية الرابعة في لبنان الشمالي بتاريخ ٢/٢/٢٠٠٤ / [؟] بالرقم ٧٠/٢٠٠٤ / [؟] والقاضي بقبول استئناف كمال سابا شكلاً وأساساً وفسخ القرار الابتدائي ونشر النزاع والحكم مجدّداً بردّ الدعوى لعدم توافر شروطها وتضمين المستأنف عليه الرسوم ورد سائر الأسباب والطلبات الزائدة أو المخالفة،
Page 2
[هامش] هامش وطلب قبول النقض شكلاً وأساساً ونقض القرار المطعون فيه والحكم بتصديق القرار الابتدائي وذلك للأسباب التمييزية المدلى بها في الاستدعاء وتدريك المميّز ضده الرسوم، وتبيّن ان المميّز يوسف ابراهيم كان قد استحضر المميز عليه كمال سابا امام القاضي المنفرد المدني في حلبا الناظر في القضايا المستعجلة لإلزامه بمنع المرور على عقار المدعي رقم ٤٢٩ / الجديدة / ٤٢٩/الحديدة - عكار، كون المدعى عليه يقيم في العقار / [؟] / الجديدة / ٤٢٠/الحديدة الذي يتمتع / ينتفع بحق المرور على / عن العقار ٤٤٠ / ٤٢٩ من المنطقة العقارية نفسها، فصدر القرار عن قاضي العجلة الذي قضى بما هو مطلوب إلا ان محكمة الاستئناف فسخت القرار الابتدائي وقضت بردّ الدعوى بموجب قرارها المطعون فيه والمطلوب نقضه للأسباب التالية: ١- التناقض بين الحكمين الصادرين عن قاضي الأمور المستعجلة في حلبا وعن محكمة الاستئناف في الشمال. مؤيداً / لأن الأول قضى بالزام المدعى عليه كمال سابا بعدم المرور عبر عقار المدعي بينما قضت محكمة الاستئناف بفسخ الحكم المذكور ونشر النزاع والحكم مجددا بردّ الدعوى ٢- مخالفة القانون والخطأ في تفسيره لان محكمة الاستئناف اعتبرت ان الوضع الحالي
Page 3
[هامش] هامش للدعوى لا يفيد بوجود تعدّ بالمرور ذلك ان الوضع المشكو منه ممتد في الزمن على نحو هادئ وعلني / علني ومستمر، كما ان المستأنف عليه لم يعترض على الوضع بحيث لا تستبعد إجازته الضمنية ... في حين ان قاعدة الامتداد في الزمن لا تصح في العقارات الممسوحة، وان عدم الاعتراض لا يؤثر على حق الملكية، علما بأن المميّز كان قد ادعى قبل سنتين وما زال / [؟] ومازال يمانع بالمرور وبالتالي فهو لم يسمح للمدعى عليه بالمرور - فيكون القرار القاضي بخلاف ذلك مستوجبا النقض. ٣- تشويه المستندات لان المحكمة اهملت مندرجات الصحيفة العينية للعقار ٤٢٩ / الجديدة / ٤٢٩/الحديدة غير المرتفق بالمرور لعقار المميّز عليه كما اهملت المخطط الذي نظمه المساح الذي يثبت ان المميّز ضده / الممر هذا يمر في حصة المميّز وليس كما جاء في القرار بأن الممر يقع بين حصة المدعي (المميز) وحصة السيدين فرو يتبين، / السيدة زويتيني، كما ان المحكمة اعتمدت افادة المالك السابق المرحوم فريد شبل الصادرة بعد تاريخ بيعه لكامل العقار بعدة / بمدة تتجاوز العشر سنوات فتكون صادرة عن غير ذي صفة ولا يمكنه ترتيب حقوق على عقار باعه فتكون المحكمة قد وقعت في التشويه
Page 4
[هامش] هامش وكذلك اعتماد المحكمة على اقرار بعض الشركاء الباطل وغير القانوني إذ لا يملك هؤلاء … / سوى ثلاثة أرباع الحصص في العقار وإن سماحهم للمميّز عليه بالمرور لا يلزم الشريك الآخر، المعترض، / (المميز)، لأن ذلك يرتب أعباء على العقار يتطلب موافقة جميع الشركاء، فيكون اعتماد المحكمة على مستندات غير قانونية قد ادى الى تشويه الحقيقة، بناءً عليه أولاً: في الشكل حيث ان التمييز ورد ضمن المهلة القانونية ومستوفياً سائر / مستوفيا شروطه فيقبل شكلاً ثانياً: في الأساس ١- عن السبب المسمّى / … الأول، … / [؟] التناقض بين القرار الابتدائي المحكوم / المستأنف والقرار المطعون فيه حيث ان / [؟] مثل هذا التناقض لا يدخل في / ضمن الحالات المبيّنة / المنصوص عنها في المادة ٧٠٨ أ.م.م، فيرد هذا السبب ٢- على / عن السببين الثاني والثالث، مخالفة القانون والتشويه حيث / [؟] ان السبب المسند الى مخالفة / المتعلق بمخالفة القانون مردود لان الطاعن لم يبين النص او المبدأ القانوني او القاعدة القانونية الواجبة عملاً / الواقعة عليها المخالفة او الواقع / … الخطأ في تفسيرها او تطبيقها كما فرضت ذلك المادة ٧٠٨ فقرة اولى أ.م.م / …
Page 5
[هامش] هامش [هامش] [توقيع] [هامش] لا تتضمن وجوه التقدير العلني [توقيع] / … وحيث ان التشويه يفترض مناقضة المعنى الواضح والصريح لفحوى / لمحتوى المستندات التي اعتمدتها محكمة الاستئناف وهي اعتبرت في قرارها / … ان الأرصفة / [؟] الطريق المستعملة من المميّز عليه بسماح / بنظر بعض المشتركين / الشركاء لا تقع ضمن الحصة التي خرجت في نصيب المميّز بنتيجة قسمة المهايأة المعتمدة / القسمة الرضائية المعقودة بينهم، والمعتمدة على الارتفاق، وتحديد موقع المرور الفعلي هي مسألة واقع / والمنفذة [؟] وذلك هو من الامور العائدة الى [؟] تستقل وحدها في تقديرها فيرد السبب الثالث وبيسم القضاء وضوح حله لهذا / ويبرم القرار المطعون فيه لذلك تقرر بالاتفاق قبول التمييز شكلاً وفي الأساس ردّه وتأييد / ورده أساسا وإبرام القرار المطعون فيه ومصادرة التأمين وتضمين المستدعي / المميز النفقات قراراً صدر في ٢٨/٦/٢٠٠٥ / ٢٨/[؟]/٢٠٠٥ المستشار … / المصري الياس الخوري الرئيس … / [هامش] الكاتبة ماجدة محمود