Court of Cassation, civil chamber 14/07/2005
تمييز مدني حكم رقم : 156 /2005
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 156/2005
- Date
- 14/07/2005
- President
- مهيب معماري
- Members
- الخوري، المصري
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
13010 المميزة: شركة يونايتد [؟] أوف ليبانون … / ٢- Nike European Netherlands B.V. وكيلها / وكيلهما المحامي أكرم عازوري المميز ضدها: شركة العكاوي / العلاوي التجارية وكيلها الأستاذ فادي شعيطو [هامش] هامش [هامش] قرار ١٥٦/٢٠٠٥ [هامش] تاريخ ١٤/٧/٢٠٠٥ [هامش] أساس ١١٥٦/٢٠٠٥ [هامش] تصنيف: مجلة / مالك [؟] بتاريخ ١٤/٧/٢٠٠٥ اجتمعت الهيئة المؤلفة من السادة الرئيس وهيب معماري والمستشارين إلياس / اليان الخوري وجورج الكردي / ورولا المصري بحضور الكاتب ماجدة حمود وافهم القرار المدون للتفصيل / التالي علناً . / … قرار باسم الشعب اللبناني إن محكمة التمييز اللبنانية - الغرفة الخامسة - المؤلفة من الرئيس وهيب معماري والمستشارين إلياس / اليان الخوري وجورج الكردي / ورولا المصري بعد الإطلاع على تقرير المستشار المقرر ولدى التدقيق والمذاكرة ، / … تبين أن شركة يونايتد سبورتس أوف ليبانون ش.م.ل. Nike European operation Netherlands B.V. و وكيلها / وكيلهما الأستاذ أكرم عازوري تقدمتا بتاريخ ٢٢/٥/[؟] باستدعاء تمييزي بوجه المميز عليها شركة العكاوي / العلاوي التجارية طعناً بالقرار الصادر عن محكمة استئناف في / … بيروت الغرفة الثالثة بتاريخ ٨/٣/٢٠٠٥ / تاريخ ٢٨ [؟] بالرقم [؟] والقاضي أولاً : رد / بقبول الإستئناف المقبول هو استئناف / … شكلاً وبتأييد الأساس وفسخه لأن الإستئناف ( المطعون ) أنه رد طلب التمييز عن القرار ٢٥٥/٢٠٠٤ المتضمن منع إدخال بضائع مقلدة لعلامة تجارية المسجلة وفقاً للإجراءات القضائية، والتي تحمل علامات التمييز عن القرار رقم ٢٥٥/٢٠٠٤ الصادر عن قاضي الأمور المستعجلة / و[؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 2
[هامش] هامش في بيروت / [؟] وإعادة التأمين الإستئنافي للمستأنفة / [؟] [؟] وتضمين الجهة المستأنفة / المستأنف عليها الرسوم والمصاريف . / … وطلبت الجهة المميزة وقف تنفيذ الحكم المطعون فيه وقبول التمييز شكلاً وأساساً ونقض القرار المميز مؤسسة التردد في استئناف الرسوم والمصاريف ، وبرد الدعوى استئنافاً، والحكم مجدداً بتثبيت / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] القرار الصادر عن قاضي الأمور المستعجلة / [؟] [؟] [؟] وتضمين الجهة المميز عليها الرسوم والمصاريف . / … وعرضت أنها الوكيلة الحصرية في لبنان لبضاعة Nike المشهورة عالمياً والمسماة باسمها وشعار العائد لها ، / [؟] [؟] [؟] [؟] وأن المميزة الثانية هي شركة باطنية / [؟] هولندية صاحبة العلامة / الحقوق التجارية Nike المتخصصة في صناعة الأحذية / [؟] والملبوسات الرياضية ، وأنه يبدو أبلغت الجهة المميزة بمحاولة إدخال كمية من الأحذية تحمل علامة مقلدة مستوردة عن طريق مرفأ بيروت فتقدمت بطلب لأمر على عريضة أمام قاضي العجلة في بيروت طلبت بموجبه حجز البضاعة ومنع دخولها الأراضي اللبنانية تأسيساً على أن المنتجات يرمز إليها شبه المحكمة أصدرت عن أعجله القرار رقم ٢٥٥/٢٠٠٤ تاريخ ٢٤/٤/٢٠٠٤ الذي قضى بفرض / … [؟] أن تقدم بالطعن بمحكمة بيروت بعيد صدور هذا القرار بإسقاطه فطلبت المميز عليها التي تبين أنها صاحبة البضاعة الرجوع عن قرار الحجز ومنع التصرف بها إلا أن قاضي العجلة أصدر قراره برفض الرجوع / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] Nike [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 3
[هامش] هامش الذي قضى برد طلب الرجوع عن القرار [؟] ونتيجة استئناف الجهة المميز عليها للقرار المذكور ، وبعدما / ومعدما عينت المحكمة الخبير حلواني حلواني للكشف / حلوان لكشف على البضاعة وقدم تقريره الذي انتهى فيه إلى أنه تمت إزالة العلامات والدلالات عن بعض الأحذية وتغطية البعض الآخر بواسطة قماش لاصق ، / [؟] [؟] أصدرت محكمة الإستئناف القرار المطعون فيه الذي قضى بفسخ القرار الإبتدائي والرجوع عن قرار الحجز ... وأدلت الجهة المميزة بالسببين التمييزيين التاليين : / … ١- السبب التمييزي الأول فقدان القرار المطعون فيه للأساس القانوني أ- أنه / [؟] لعدم إسناده إلى سبب واقعي كاف لتجنيز / لتبرير إخراج الأحذية / [؟] من حرم مرفأ بيروت - / … إذ إن القرار المستأنف / الاستئنافي ارتكز إلى تقرير الخبير الذي عاين حذاء أو حذاءين من أصل الكمية البالغة ١٠٤٩٠ / الموقعة [؟] حذاء ليعتبر أنه تمت إزالة العلامات المقلدة عن كامل البضاعة دون تمييز بين حذاء تنتجه هذه الشركة وآخر لم تنتج عنه ب- لإسناد / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ب - عدم استناد القرار إلى سبب واقعي غير صحيح لتبرير الحكم بانتفاء جرم التقليد ، فإن / [؟] الخبير اعتبر أن العلامات المقلدة المغطاة
Page 4
[هامش] هامش تبقى مقاربة لصورة / مشابهة لعلامة شركة Nike بطريقة ما، ذهب إليه / [؟] [؟] القرار المطعون فيه في / من أنه لا يوجد أي تشابه بين تطابق / بضاعة شركة Nike وتلك المحجوزة لها / … خاصة وأن التشابه لا يقتصر تشريعي / [؟] [؟] [؟] [؟] العلامة التجارية بل يتناول الحذاء ككل ، والرائج يشكل معه الإلتباس في ذهن / تتناول [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المستهلك هكذا : مما يستر سبب نقض / [؟] [؟] [؟] [؟] القرار المشتمل / [؟] لفقدانه للأساس / الأساس القانوني . / … ٢- السبب الثاني تشويه تقرير الخبير - إنه / [؟] ورد في التقرير المذكور ( / … وهو السند / المستند الوحيد الذي ارتكز إليه / [؟] [؟] القرار) أن / [؟] العلامات المطروحة / الموضوعة على الأحذية ليست سوى / هي علامات مشابهة لعلامة Nike في حين ورد في القرار أنه لا يوجد تشابه بين العلامات المقلدة وعلامة Nike . / … وتبين أن الجهة المميزة عادت وتقدمت بتاريخ ١٦ و ١٧/٦/٢٠٠٥ / و١٧/٥/[؟] بطلب وقف تنفيذ القرار المطعون فيه مدلية بوجود دعوى جزائية أمام قاضي / القاضي المنفرد الجزائي في بيروت بجرم تزوير وعرض بضاعة استهلاكية ، / وغش ومزاحمة احتيالية، وتبين أن المميز عليها شركة العكاوي / العلاوي التجارية وكيلها الأستاذ فادي شعيطو تقدمت / [؟] [؟] [؟] [؟] بتاريخ ٧/٧/٢٠٠٥ بلائحة / ١٢/٥/[؟] لائحة جوابية طلبت فيها رد الإستدعاء التمييزي / استدعاء التمييز لصحة ما استند إليه / استنتجه القرار المطعون فيه ورد كافة ما جاء بمنازعته / من وقائع ثابتة [؟] وتضمين الجهة المميزة الرسوم / [؟]
Page 5
[هامش] هامش وأدلت بأنها نفذت القرار الصادر عن محكمة الإستئناف وفقاً للأصول وبأن قرار وقف التنفيذ أصبح بدون موضوع . / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بناءً عليه أولاً في الشكل حيث إن التمييز ورد ضمن المهلة القانونية مستوفياً سائر شروطه الشكلية فيقبل شكلاً ثانياً في الأساس على السببين التمييزيين الوحيدين المدلى بهما فقدان القرار المطعون فيه للأساس القانوني وتشويه تقرير الخبير حيث من الرجوع إلى القرار المطعون فيه يتبين أن الجهة المميزة بصفتها الوكيلة الحصرية في لبنان وصاحبة العلامة التجارية Nike كانت قد طلبت بموجب أمر على عريضة من قاضي الأمور المستعجلة في بيروت حجز البضاعة التي تحمل العلامة [؟] والموجودة في مرفأ بيروت والتي تجري / يجري محاولة إدخالها الأراضي / الى [؟] اللبنانية ، / … فصدر القرار رقم ٢٥٥/٢٠٠٤ / [؟] بتاريخ ٢٤/٤/٢٠٠٤ / [؟] الذي قضى بمنع التصرف بالبضاعة ، / … فتقدمت المميز عليها صاحبة البضاعة المستوردة / المذكورة بطلب للرجوع / الرجوع
Page 6
[هامش] هامش عن قرار الحجز ومنع التصرف لكن قاضي العجلة ردّ الطلب بموجب قراره تاريخ ٧/٦/٢٠٠٤ وبنتيجة / [؟] ونتيجة استئناف الجهة المميز عليها للقرار المذكور أصدرت محكمة الإستئناف قرارها المطعون فيه الذي قضى بفسخ القرار الإبتدائي والرجوع عن قرار الحجز ومنع التصرف معتبرة أنه تبين / … بموجب تقرير الخبير المعين / الحاصل من قبلها للكشف / بالكشف على البضاعة المحجوزة تبين وأنه / أنه تمت إزالة العلامات والدلالات عن بعض الأحذية التي تحمل علامة Nike وتغطية البعض الآخر بقماش لاصق / [؟] [؟] وأنه لا يوجد أي تشابه بين بضاعة شركة Nike وتلك المحجوزة وحيث إن الجهة المميزة تأخذ على القرار المطعون فيه فقدانه للأساس القانوني لعدم إسناده إلى سبب واقعي كاف لتبرير إخراج الأحذية من مرفأ بيروت ولإسناده / وعدم استناده إلى سبب واقعي غير صحيح لتبرير الحكم بانتفاء التقليد ، / … ذلك أن الخبير اكتفى بمعاينة حذاء أو حذاءين فقط من أصل كمية البضاعة ولأن / وأن التشابه لا يقتصر على العلامة التجارية إنما يتناول الحذاء ككل ، / … كما تأخذ من / على القرار المذكور تشويه تقرير الخبير الذي أشار … / الى أن المعروضات / العلامات الموجودة على الأحذية تعتبر حدود شبه / هي علامات مشابهة لعلامة تقليد / …
Page 7
[هامش] هامش [هامش] الكاتب [هامش] ماجدة حمود / … Nike خلافاً لما ورد في القرار المميز من عدم وجود اقتباس للمذكور . / التشابه المذكور، ولكن حيث إن المميزة تطالب / تطلب في النتيجة ، بعد / وبعد نقض القرار بطلب / بتصديق القرار الإبتدائي الذي انتهى إلى إلزام الإدارة / أشير اليه أعلاه، [؟] المختصة بجدية / بموجب منع إدخال البضاعة موضوع هذا / … النزاع إلى الأراضي اللبنانية ، / … وقد أدلت المميز عليها أن / [؟] [؟] [؟] القرار الإستئنافي / [؟] الذي رجع عن / [؟] التدبير المتخذ بداية قد جرى تنفيذه ودخلت / [؟] [؟] [؟] [؟] البضاعة فعلاً إلى السوق / [؟] ولم تنازع المميزة في هذا القول فيغدو ثابتاً . وحيث / هذه [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] إن الطلب يكون بهذه الحالة قد أضحى / [؟] [؟] أصبح دون موضوع طالما أنه لا يصح حملاً / [؟] أصبح مستحيلاً إعادة الحال إلى ما كانت عليه عند صدور قرار التمييز ليرد التمييز دونما / [؟] [؟] [؟] ولا حاجة للنظر في / للتطرق الى الأسباب المشروحة . / [؟]، لذلك تقرر بالإتفاق قبول التمييز شكلاً وفي الأساس رده لكونه أضحى بلا موضوع / [؟] [؟] [؟] [؟] ومصادرة التأمين وتضمين المميزة النفقات قراراً أفهم علناً في ١٤/٧/٢٠٠٥ / [؟] صدر [؟] [؟] المستشار جورج الكردي / [؟] المستشار إلياس الخوري / [؟] الرئيس وهيب معماري / [هامش] الكاتب [هامش] ماجدة حمود