Court of Cassation, civil chamber 20/12/2005
تمييز مدني حكم رقم : 168 /2005
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 168/2005
- Date
- 20/12/2005
- President
- شبيب مقلد
- Members
- الطويل، الشويري
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
11932 تاريخ ٢٤/٤/٢٠٠٤ محكمة التمييز الغرفة الثامنة / بتاريخ ٢٧/٤/٢٠٠٥ [؟] الهيئة [؟] الرئيس ش مصلد / شبيب مقلد والمستشارين ارليت الطويل ورينار السويري / وبرنار الشويري بحضور الكاتب فاديا / خليل العبدالله واضع / وافهم القرار التالي علناً. [هامش] هامش [هامش] / … قرار نزاعي رقم ٦٢/٢٠٠٥ [هامش] تاريخ ٢٨/٤/٢٠٠٥ [هامش] اساس جذور ٢٧٧/٢٠٠٥ [هامش] اتى برقم ٤٠١/٢٠٠٤ قرار / … باسم الشعب اللبناني ان محكمة التمييز المدنية الغرفة الثامنة / الثانية المؤلفة من الرئيس شبير مصلد / شبيب مقلد والمستشارين ارليت الطويل ورينار السويري ، المعيّنة نوعاً / وبرنار شويري، المجتمعة في … / مقرها في قصر العدل في بيروت :- / … لدى التدقيق وبعد الاطلاع على تقرير المستشار المقرر / … ارليت الطويل تاريخ ٢٠/٤/٢٠٠٥. / … تبيّن ان شركة فينيسيا - آر رينتا ش.م.ل. (باك) (Phoenicia AER RIANTA Co / CO SAL (PAC)) بوكيلها / وكيلها الأستاذ كمال بارتو / [؟] [؟] تقدّمت بتاريخ ٥/٩/٢٠٠٤ / ٥ آذار ٢٠٠٤ باستدعاء تمييزي / تمييز بوجه المميّز بوجهها هند صليب عبود بوكيلها / [؟] [؟] وكيلها الأستاذ رزق الدكاش، / [؟] [؟]، طعناً في الحكم الصادر عن مجلس العمل التحكيمي في بيروت بتاريخ ٢٨/٤/٢٠٠٤ / [؟]/٢٠٠٤ تحت رقم ٣٠٣/٢٠٠٤ والخاتم بما / ١٠٣/٢٠٠٤ المتضمن ما يلي: ١ - / ١- قبول دعوى المدعية المحقة لجهة بدل الصرف التعسفي / المميز بوجهها بالصفة [؟] في الشكل. ٢ - وفي الاساس، / ٢- [؟] [؟] اعتبار انهاء / [؟] العقد بين المدعية المميّز بوجهها والمدعى عليها … / [؟] المميّزة، على مسؤولية هذه الأخيرة باعتباره انهاء / [؟] [؟] [؟] [؟] اعتباره [؟] تعسفياً … / [هامش] قرار رقم ٦٧/٢٠٠٥ [هامش] تاريخ ٢٧/٤/٢٠٠٥ [هامش] أساس [؟] [هامش] ٩٧٧/٢٠٠٥ [هامش] [؟] [؟] [هامش] ١٠/٨/٢٠٠٤
Page 2
قانونياً. ٣- بالنتيجة إلزام المدعى عليها بأن تدفع للمدعية بدل شهر الإنذار مبلغاً قدره /١١,٧٦٠/ الف ل.ل اعتبار ثلاثة اشهر وتعديل عائدة الصرف التعسفي مع فائدة هذا / ٢ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] عن [؟] [؟] مبلغ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المبلغ القانونية منذ / [؟] [؟] تاريخ اعتبار / [؟] هذا القرار مبرماً وحتى الدفع الفعلي ٤- / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٣- إلزام المدعية المميّزة استعادة بطوعها / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها مبلغ ٤٩١٠٠ دولار /ل/ بين ٢٠٠٢ و ٢٠٠٤ استناداً على المبالغ ٢٠٠٠ غير المحدّدة على المادة ٤٤ المقاسة من تاريخ استحقاق هذا النزاع الفعلي. ٥- / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. ٤- إلزام المدعى عليها / [؟] المميّزة ان تدفع للمدعية / [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها مبلغ بمثابة الف ليرة لبنانية بدل المنحة المدرسية عن هذا العام ٢٠٠٠ - اية مع الفائدة القانونية من تاريخ استحقاقها حتى الدفع الفعلي. [شطب: / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. ٥- ردّ سائر المطالب والزائد منها] / [؟] [؟] [؟] [؟] ٦- تضمين المدعى عليها المميّزة المصاريف والرسوم والرسوم كافة. ورفض سائر ما تم للمدعية / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها بمبلغ مليون ليرة بمثابة كلفة هذه الخلل و / مبلغ [؟] شقيت سوء نية. وعرضت / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. و[؟] ان المميّز بوجهها كانت / [؟]
Page 3
[هامش] هامش قد كانت قبل عملها في محلات السوق الحرة التي تستثمرها في مطار / ٣ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بيروت الدولي ، وذلك لدى ميدنكا إيديا جنرال وانها تلقت خلال عام ٢٠٠٠ شكرين / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بسبب اخطاء في حساب الصندوق المودعة عليه والنزاع اظهر نقصاً متتالياً في شهري / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] آذار ونيسان ٢٠٠٠ وانها بتاريخ ١٦/٦/٢٠٠٠ وبينها كتاب السيد جريح كراد مدير تدريب عام لشركة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّزة ، يشير مع جردة تفتيشية في المحدود المذكورة اعلاه، طلب منها حسم النقص الموجود في صندوقها فطلب كذا انها ناشطة مع آن. فعادل المستشار على هذا الخطأ لاستعادة التميز بوجهها وتوجّهت له بغير وجه قانوني ودعا وفرضت بطاقة العمل الممنوحة على عهدها ورعتها ووقّعت هذا المحلل وتم نفي إليه وانها / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بتاريخ ٢٤/٧/٢٠٠٠ تسلّمتها كتاباً منجزاً امتنعت بموجبه عن تصريف الذمم ثم بحت ان السيد كراد مدير هذا المبنى أخرج على أثر بطاقة العمل منها عنوة فرفعت على إثره منع بطاقتها قائلة جهة من رسمها وادّعت انّه ارهابها بوجوب دفع شيكين او بعد مشروع يعتبر تلفاً بمجابهة استقالة. بحيث دفع الى فتح الملتقى على كامل حدودين. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] وأدلت : / … ١- بموجب / بوجوب نقض القرار المطعون فيه لخطأ مجلس العمل التحكيمي في / [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 4
[هامش] هامش تطبيق وتفسير المادة [شطب: ٥٠] ٧٤ فقرة (هـ) من قانون العمل. / ٤ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٢- بموجب / بوجوب نقض القرار المطعون فيه لخطأ / [؟] [؟] مجلس العمل التحكيمي في تطبيق وتفسير المادة ٥٠ فقرة [شطب: ٣] ذ من قانون العمل لاعتباره الفسخ تعسفياً رغم ثبوت تقصير المميّز على العمل ومنا كرر شكري الركوع سيعة بائع متوالية. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٣- بجديد / بوجوب نقض القرار المطعون في لفقرانه الاساس القانوني بحيث جاءت أسبابه الواقعية غير كافية وغير واضحة وإسناد الحل المطعون المعترض / … فيه. … / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٤- بموجب / بوجوب نقض القرار المطعون فيه لتشويّه / [؟] [؟] مجلس العمل التحكيمي مضمون المستندات بذكر وقائع فقري كما وردت عليه فهم وجهها قضاة المعنى الصحيح لصدورها فيما يتعلق بالاستقالة في شق المميّز بوجهها ورسالة الاستجواب عن وقوع النزاع وكتاب الردّ المؤرخ لرسالة المميّزة. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. وطلبت اتخاذ القرار في نوعية الجزاء ٤/٥ بوقف تنفيذ القرار المطلوب نقضه وفي الأخير: / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ١- قبول دعود استدعاء / [؟] [؟] شكلاً. ٢- في الأساس، / [؟] [؟] نقض القرار المطعون في لجهة سبب العمل كمدى أعلاه. / فيه [؟] [؟] [؟] [؟]. [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 5
[هامش] هامش / ٥ ٣- وفي مطلق الأحوال / [؟] [؟] [؟] [؟] بعد نقض القرار المطعون في المادة [شطب: ٥٠] ٧٤ فقرة (هـ) / فيه [؟] [؟] [؟] [؟] - اعتبار عملها غير مقدوع النزاع متوقفاً بأن مسؤوليّة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها سنداً لأوضاع المادة ٧٤ فقرة (هـ) المذكورة من قانون العمل. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. - ردّ سائر مطالب / [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها لعدم صحتها ووجوب تكذيبها. / [؟] [؟] [؟] [؟]. - تمهيد احتفاظها بحق مطالبة / [؟] [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها ببدل الاستئذان سنداً للمادة ٥٠ فقرة (ج) من قانون العمل. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. ٤- وعلى مطلق الأحوال ، تنفيذ التمييز غير مجرى بدل استحقاق وان تصدر موجّهة للمحكمة لسوء النية فضلاً عن الرسوم والمصاريف كافة والاتعاب وبموجبها مبلغ الشاح به. وقبل ان صدر عن هذه المحكمة / [؟] [؟] [؟] [؟] المميز [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. وتبين أنه [؟] [؟] [؟] بتاريخ ١٧/٩/٢٠٠٤ / ١٧/٣/٢٠٠٤ قرار بوقف تنفيذ / [؟] [؟] القرار المطعون فيه. وتبيّن ان المميّز بوجهها قدّمت بواسطة وكيلها بتاريخ ٢٤ تشرين أول جوابية عرضت بموجبها ان المدير المسؤول عن الشركة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّزة هو الذي نزع البطاقة عن صدرها / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 6
[هامش] هامش ورفض استماع [شطب: لإيضاحها] لإيضاحها وان الإدارة فيما أصرّت [شطب: ان تكون] قبل ارسال كتاب الإنذار خطياً عما حصل على غير لغة المدعية ووجهت بتاريخ ١٦ حزيران كتاب اعتذار للشركة المميّزة ودراجتها بعد / ٦ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ذلك لاستلام بطاقة الدخول الى المنطقة الحرّة في مبنى مطار بيروت فرفضت هذه الأخيرة طلبها مشترطة جعل رسالة اعتذار مختلفة تتفق مع ما يكرر إياها في اثار / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] مجلس العمل التحكيمي. وأدلت : / … ١- ان يعود لمحكمة التمييز الحكم بالقضية شخصياً لجميع الامور كما كمدفوعات من فسخ العقد موضوع النزاع من واقع / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٢- بعدم مسؤولية / بوجوب تصديق القرار المطعون فيه لصوابية ما ذهب إليه مجلس العمل / [؟] [؟] [؟] التحكيمي في تطبيق وتفسير / [؟] [؟] [؟] المادة ٧٤ / ٥٤ فقرة [؟] السابعة من قانون العمل لدى تقديره عن العطل كان بسبب حرمانها من بطاقة الدخول الى المطار. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. ٣- بوجوب تعديل / تصديق القرار المطعون فيه لجهة حصرها تعسفياً وعدم تطبيق الشركة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّزة شرط / [؟] المادة ٧٤ من عمل لعدم إبلاغ / [؟] [؟] [؟] المميّزة وزارة العمل بالمخالفات المنسوبة إليها خلال ٣ ايام المحدّدة قانوناً. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟].
Page 7
[هامش] هامش / ٧ ٤- بعدم تقيّد / [؟] [؟] المميّزة بأوضاع النزاع / … [؟] من الإثبات من عمل. ٥- بمخالفة شروط / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المادة ٧٤ من الشايع [شطب: ٦- انها] طالما تعرّفت الاستمرار الى شهادة مدير سير الاعتماد طعناً فيها الشركة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّزة. وطلبت الرجوع عن قرار وقف تنفيذ / [؟] [؟] [؟] [؟] القرار المطعون فيه وجرم : / [؟] ١- ردّ الاستدعاء التمييزي / [؟] [؟] [؟] [؟] شكلاً وأساساً. / [؟]. ٢- اعتبار العلاقة بين الادعاء علاقة عمل واستمرار طبقاً للمادة ٦٢٤ م.ع. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المادة ٥٤ [؟]. ٣- اعتبار الفسخ منسوخاً من قبل / [؟] [؟] [؟] [؟] المميّزة وعلى مسؤوليتها / [؟] [؟]. ٤- تصفية / تصديق الحكم المطلوب نقضه بموجب المذكرة اعلاه وتصديق بقطع / المطعون [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المبالغ الواردة فيها مع الفوائد. / [؟] [؟] [؟] [؟]. ٥- ردّ كافة مطالب / [؟] [؟] [؟] المميّزة وتجريدها الرسوم والمصاريف وإبطال القرار وتكليف المحاماة ونفقات الانتقال. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. وتبيّن ان المميّزة قدّمت / [؟] بتاريخ ٥/١١/٢٠٠٤ مذكرة جوابية ادلت بموجبها : / ٥/٥/٢٠٠٤ [؟] [؟] [؟] [؟] ١- بأنها لم تسند للمميّز بوجهها المقاطع في العمل بأنها تعويضات عن استمرار البطاقة للتوجه الى الدكاكين / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 8
[هامش] هامش تقتضي من جميع طاقم نقط في الدكان. وإنما لرفضها الاستمرار في التحقيق وإن المادة ٧٤ هي الواجبة التطبيق بسبب تطبيق هذا الالتزام. وكرّرت مطاليبها السابقة. وتبيّن ان / ٨ [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميّز بوجهها قدّمت / [؟] بتاريخ ٢٢/١١/٢٠٠٤ لائحية جوابية أولت بموجبها : / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ١- بأن نص المادة ٥١ عمل يتعلّق بالـ اسماع وفي نتائج ذلك عقابياً عملا عن تفاعل به وجه رغب عمل اذ خالف هذا الأمر طلب اخضاع المادة ٥١ / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٢- بأن لا يسوغ للمميّزة ان تطلب للمرة الأولى امام محكمة التمييز حفظ حق بمطالبتها ببدل الاشعار سنداً لوجه الفقرة ج من المادة / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] ٥٠ عمل. وكرّرت مطاليبها السابقة مضيفة ظهوره شريفاً احتفاظ المميّز بحق مطالبها بتفريع اشعار. / [؟]. [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. بناء عليه اولاً : في الشكل : حيث ان الشركة / [؟] [؟] [؟]: [؟] [؟] [؟] المميّزة تبلّغت القرار / [؟] [؟] المطعون فيه بتاريخ / … [؟] فكانت استدعاء التمييز المقروء / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 9
[هامش] [؟] / … بتاريخ ٥ آذار ٢٠٠٤ وارداً / [؟] ضمن المهلة القانونية ومقبول / … [؟] شكلاً / ومقبولة [؟] لاستيفائه سائر شروطه الشكلية. ثانياً: في الاسباب التمييزية. / أسباب [؟] I في الفرعين / [؟] الثاني والثالث من / [؟] السبب التمييزي الرابع وفي السبب التمييزي الاول حيث انه متفق / [؟] عليه بين الفريقين، ان حادثة حريق / [؟] السوق الحرة / [؟] في مطار / قطاع بيروت الدولي، موضوع / [؟]، [؟] النزاع، حصلت / [؟] بتاريخ [؟] وان المميزة / … [؟] من المميز ضدها، عندما راجعتها في اليوم التالي للحادثة لاسترجاع / استظهر [؟] [؟] [؟] [؟] راجعت [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بطاقة العمل خاصتها والعودة الى العمل لديها، ان تتقدم / [؟] [؟] والسعودي [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] بكتاب [؟] أملت عليها نصه، وان هذه / [؟] [؟] [؟] [؟] الاخيرة أرسلت لها كتاباً / … [؟] يختلف مضمونه عما هو / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] مطلوب منها بتاريخ ٢٠٠١/١/٨ / … [؟] [؟] [؟] [؟] فصل / [؟] [؟] الخلاف بينهما، وانها قامت بقبض / بينهم [؟] [؟] [؟] جميع الحقوق العائدة لها من / [؟] [؟] الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي من جراء / … [؟] لدى المميزة / [؟] [؟]
Page 10
[هامش] هامش وقضت بما يبددها / وقبضت ما يعود لها بكامله وحيث ان القرار المطعون فيه باستنتاجه ثبوت علم / … [؟] … / ثبوت صرف المميز بوجهها بكتاب المعذرة الذي ارسلته / ضدها من الكتاب [؟] [؟] المرسلة الى المميزة بتاريخ ٨/١/٢٠٠١، / ٢٠٠١/١/٨، رغم الوقائع المعروضة في الفقرة السابقة، واعتباره تغيبها عن العمل مشروعاً، وان شروط تطبيق احكام الفقرة ٥ والفقرة / من المادة ٧٤ عل / عمل غير متوفرة يكون قد اخطأ في تفسير احكام الفقرة ٥ والفقرة / من المادة ٧٤ عل لان / عمل لجهة كتاب المعذرة الذي ارسلته / [؟] [؟] المرسل من المميز بوجهها / ضدها في ٨/١/٢٠٠١، ورد فيه ان / ٢٠٠١/١/٨، ومن هنا في المرحلة المعقولة / المعقودة التي يطلب خلالها ان / يطلبها [؟] رب العمل استنظام بالاجازة التي يكون مفعوله / الاستحصال [؟] [؟] مضمونه مختلفاً عما كان مطلوب فيها، / منها، مما يدعو / يؤدي الى اعتبار المميز بوجهها / ضدها مسؤولة عن عدم تمكنها من معاودة العمل لمدة / [؟] ٣٩ يوماً وبجعله تغيبها / … [؟] غير مشروع. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. وحيث انه يقتضي بالتالي قبول الفقرين الثانية والثالثة / الفرعين الثاني والثالث من السبب التمييزي الرابع والسبب التمييزي الاول ونقض القرار المطعون
Page 11
[هامش] ١١ [هامش] هامش / … فيه جزئياً لهذه الجهة دونما / دون حاجة لبحث [شطب: / … السببين التمييزيين] / التمييزيين الثاني والثالث وإعادة / [؟] مبلغ [؟] II في الفرع الأول من السبب التمييزي الرابع. حيث ان ما أدلت به المميزة تحت هذا الباب لجهة تشديد شروط / تشويه مضمون الإفادة [شطب: من راتب] المميزة بوجوبها عند احتساب / [؟] المميز ضدها [؟] القرار المطعون فيه مقدار راتبها الشهري، غير منتج / [؟] [؟] [؟]، لم ينتج في المآل / الحكم لعدم انتهاء استقالة / استناد [؟] المميزة بنتيجة الى اية مطالب مترتبة عليه، فيقتضي ردّه لهذا السبب، واعتبار / باعتبار ما اعتمده القرار المطعون في ذكرائع للمميزة بوجوبها مبرماً. / فيه لجهة [؟] المميز ضدها [؟]. وحيث ان المميزة لم تطلب بالحكم / تطعن بما قضى به القرار المطعون فيه لجهة استعادة المساعدة والمنحة المدرسية / [؟] [؟] [؟] [؟] فيقتضي إبرام القرار المطعون فيه فيها فقرتها / [؟] [؟] لهذه الجهة.
Page 12
… / [هامش] وحيث ان هذه الدعوى جاهزة / [؟] [؟] [؟] [؟] للفصل فيها بعد النقض. / [؟] [؟] [؟] [؟] ثالثاً: في الاساس: / [؟] حيث ان موضوع هذه الدعوى / [؟] [؟] [؟] [؟] كما هو معروض امام محكمة التمييز، اصبح / … [؟] محصوراً بمسألتي التعويض عن الصرف التعسفي والتعويض عن الانذار. / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] وحيث ان تغيب المميز ضدها عن العمل بعد / … [؟] [؟] [؟] [؟]، [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]. [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] … / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] وعليه [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [توقيعات]
Page 13
[هامش] ١٣ [هامش] هامش تفرّ / [؟] بمطالبة … / المميز ضدها بتسديد [المميّز؟] [؟] [؟] [المميّز؟] [؟] … / [؟] بهذه المطالبة محكوماً لصالحه ثم قال / … [؟] شروطها وسائر بيان المبالغ المتوجب استحقاق دفعها من من قبل / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] هذه المحكمة وحيث ان هذه المحكمة ، تترى ، بعد التبع سبب عرفه اعلاه ، ردّ / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]، [؟] طلب المميّزة إلزام المميّز بوجهها / ضدها بالعطل والضرر. وحيث انه لم تبق هنالك / تعد [؟] حاجة للبحث في سائر ما أدلي به او أثير إما لورود الردّ ربما ضمنياً في ما تفرّع عن تعليل ، وإما لعدم تأثيره على / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]، [؟] [؟] [؟] النتيجة التي توصّلت إليها هذه المحكمة. لهذه الأسباب [أولاً :] / اولاً: قبول التمييز شكلاً ثانياً في الأساس والنتيجة : / الاسباب التمييزية: أ- ردّ النزاع المعادل / الفرع الاول من المسبب / السبب التمييزي الرابع . / …
Page 14
[هامش] هامش بـ - / ب- قبول السبب التمييزي جزئياً وإبطال [شطب: / الاول والفرعين الثاني والثالث من الأسباب المبينة أعلاه عن النتيجة] الجزاء / السبب التمييزي الرابع ونقض القرار المطعون فيه جزئياً ودون / دون حاجة لبحث سببي التمييز الثاني والثالث ثالثاً: وبعد النقض، رؤية المحاكمة / رد طلبي إلزام المميزة بأن تدفع للمميز بوجهها / ضدها تعويضاً عن الصرف التعسفي وتسديده / وتعويض الإنذار. رابعاً: إبرام القرار المطعون في سائر / فيه لسائر جهاته. خامساً: تضمين المميز بوجهها / ضدها الرسوم والنفقات. سادساً: ردّ الأسباب والمطالب الزائدة أو المخالفة. قراراً اعطي بتاريخ ٢٤/٨/٢٠٠٥ [هامش] الكاتب / … [توقيع] [توقيع] [شطب: بحضور ردّ التبليغ إلى الساعة] الرئيس الأول نقيب / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] [هامش] [؟]