Court of Cassation, civil chamber 29/01/2004
تمييز مدني حكم رقم : 20 /2004
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 20/2004
- Date
- 29/01/2004
- President
- شبيب مقلد
- Members
- الشويري، عبلا
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
عمل 12150 [هامش] هامش [هامش] اساس 1002/2004 [هامش] صدور 2004/870 [هامش] غرفة 2 [هامش] تاريخ 29/12/2004 / ١ المميز: ادوار الرعيدي / الزغبي المميز ضدها: شركة النهار ش.م.ل. بتاريخ 29/10/2004 / ٢٩/١/٢٠٠٤ اجتمعت الهيئة المؤلفة من السادة الرئيس شبيب مقلد والمستشارين برنار الشويري ومالك عبلا / و[؟] عيد بحضور الكاتب فارس العبدالله وافهم القرار التالي علناً: … / [هامش] هامش [هامش] أساس [؟] / ٢٠٠٣ [هامش] قرار باسم الشعب اللبناني ان محكمة التمييز اللبنانية، الغرفة الثامنة المؤلفة من الرئيس شبيب مقلد والمستشارين برنار الشويري ومالك عبلا، / ، [؟] عيد ، المجتمعة في مقرها في قصر العدل ببيروت، بعد الاطلاع على التقرير المنظم من الرئيس شبيب مقلد بتاريخ 20/12/2004 ودرس / ٢٢/١/٢٠٠٤ وعلى التدقيق والمذاكرة، … / ، تبين ان السيد ادوار بطرس الرعيدي، / مطانيوس الزغبي ، بواسطة وكيله المحامي الياس الرعيدي، / الزغبي ، تقدم بتاريخ ٢٦/٦/٢٠٠٣ باستدعاء تمييز بوجه شركة النهار ش.م.ل. والصندوق الوطني للضمان الاجتماعي، طعناً في القرار الصادر عن مجلس العمل التحكيمي في الشمال برقم 190 وتاريخ ٤/٦/٢٠٠٣ والمنتهي الى الزام المميز ضدها شركة النهار بان تدفع للمميز مبلغ 14,640,000 / ١٤٦٦٢٠٠٠ ل.ل. وتضمينها النفقات ورد باقي المطالب، وطلب قبول التمييز شكلاً واصدار القرار بوقف التنفيذ ونقض القرار المطعون فيه والحكم بمبلغ / 74,250,000 / / /[؟]/ ل.ل. مع الفائدة من تاريخ الاستحقاق وتضمين الجهة / … المميز ضدها النفقات وتبين ان المميز ادلى بعد عرض الوقائع باسباب / بالاسباب التمييزية المؤرخ / الآتي ملخصها: … / : 1- مخالفة المادة 50 عمل (الفقرة ب) والخطأ في تفسيرها في رد دعوى الصرف التعسفي تكريساً لانقطاعه عن العمل / بحجة انطلاقها من العلم بالصرف وليس من
Page 2
2 [هامش] هامش المبلغ به / الابلاغ ، 2- فقدان الاساس القانوني برد / رد طلب الحكم ببدل الاجازات التي تتجاوز السنتين فقط اللتين كان المميز قد حصل على بدل اجازته عنهما 3- تشويه مضمون المستندات لجهة تاريخ الصرف ولجهة مقدار اجر المميز ولجهة حصوله على اجازته عن سنة 1997 4- اغفال الفصل في اكثر من مطلب كمنحة التعليم والفوائد وتبين ان المحكمة قررت بتاريخ ٩/٧/٢٠٠٣ رد طلب وقف التنفيذ وتبين ان المميز ضدها شركة النهار ش.م.ل. تقدمت بتاريخ 3/2/2003 / [؟]/٧/٢٠٠٣ بواسطة وكيلها المحامي [؟] بلائحة جوابية ادلت / اولى ضمنتها تمييزاً مقابلاً، / متقابلاً ، اعادت فيها عرض الوقائع وطلبت رد التمييز الاصلي شكلاً واساساً وقبول التمييز المقابل شكلاً ونقض القرار لجهة الزامها بدفع بدل الشهرين الثالث عشر والرابع عشر، وبدفع تعويض نهاية الخدمة والفصل فيها لدعوى عبارة لانها الجهة / مجدداً في الدعوى عبر [؟] [؟] ورد المطالب في سائرها وفي / شأنها ومن مطلق الاحوال تضمين المميز اصليا جميع النفقات معطوفاً / فضلاً عن الفضل / العطل والضرر، … / ، وادلت بما ملخصه: … / : - ان القرار المطعون فيه لم يخالف المادة 50 عمل بل انه اعتمد / استند في تحديد تاريخ الصرف الى اقوال / اقرار المميز لدى استجوابه من قبل دائرة التفتيش في وزارة العمل والعبرة هي للعلم بالصرف لا لتبليغه / لتبلغه - ان المميز لم يبين كيفية فقدان الاساس القانوني للقرار لجهة الاجازات
Page 3
3 [هامش] هامش وقد بيّن القرار الاساس الذي ارتكز اليه لهذه الجهة - ان المميز لم يبين مكامن التشويه في المستندات وكيفية حصوله - ان القرار رد المطالب الاضافية / الزائدة والمخالفة دونما / دون المطالب التي يدلي المميز باغفال الفصل فيها - ان القرار مستوجب النقض لتشويهه لمستندات / المستندات لدى الزامه الشركة / الزامها كذلك بدفع بدل الشهرين الثالث عشر والرابع عشر، ومن فتقاره / ، ولافتقاره الى الاساس القانوني لهذه الجهة ولقضائه بما لم يُطلب، ولفقدان الاساس القانوني للحكم بتعويض نهاية الخدمة عن الفترة اللاحقة لتاريخ ٣١/١/١٩٩٥ ولتشويه المستندات ايضاً لهذه الجهة والخطأ / وللخطأ في تطبيق المواد 54 و٥٥ عمل و٤٩ ضمان وتبين انه بتاريخ 31/3/2003 / ٣١/١٠/٢٠٠٣ تقدم المميز اصليا بلائحة جوابية اشار فيها الى ان خطأ مادياً وقع في القرار عندما قضى بدفع بدل الشهرين الثالث عشر والرابع عشر بينما المقصود هو الشهر الثاني عشر الذي لم يكن المميز قد قبضه والدخل / والشهر الرابع عشر، … / ، واضاف انه طالب فعلاً / مفصلاً ببدل منحة التعليم، … / ، وكرر في خاتمة اسلخته / اللائحة مطالبه مضيفاً طلب رد التمييز المقابل شكلاً واساساً واحتساب بدء عمله من / منذ سنة 1968 وليس من 1972 واحتساب اجره الشهري بمبلغ / 657,000 / / مبلغ /١٠٥٩٧٠٠٠/ ل.ل. وتبين انه بتاريخ 19/11/2003 تقدمت المميز ضدها المميزة مقابلة / تقابلاً بلائحة جوابية كررت فيها اقوالها والمطالب وتبين ان الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي المبلغ استدعاءات / ابلغ الاوراق [؟] / اللازمة ولم يقدم جواباً بناء عليه
Page 4
4 [هامش] هامش في الشكل حيث ان التمييز الاصلي ورد في مهلته القانونية مستوفياً شروطه الشكلية كافة فهو مقبول شكلاً وحيث ان التمييز الطارئ ورد بدوره في المهل / المهلة القانونية مستوفياً ايضاً باقي شروطه الشكلية فهو … / ايضاً مقبول شكلاً في الاسباب التمييزية اولاً: لجهة التمييز الاصلي عن السبب الاول حيث ان المميز يدلي بمخالفة الفقرة ب من المادة 50 عمل والخطأ في تفسيرها في رد القرار لدعوى الصرف التعسفي بحجة تقديمها بعد انقضاء المهلة محسوبة من تاريخ علم المميز بصرفه في حين كان يقتضي احتساب بدء هذه المهلة من تاريخ ابلاغ المميز بهذا الصرف وحيث ان القرار في اعتباره ان ابلاغ المميز لفسخ عقده بالمفهوم المنصوص عليه في المادة 50 فقرة ب من قانون العمل يكون متحققاً من اقراره في استجوابه لدى دائرة العمل بأن عمله انتهى / تبلغ شفهياً في 1/1/1999 ، / … لا يكون قد خالف احكام الفقرة المشار اليها التي تنص على ابلاغ بالفسخ / الابلاغ بالشكل دون تشرط / أن تشترط حصوله على نحو محدد حصراً، فيكون السبب مردوداً عن السبب الثاني حيث ان المميز يدلي بفقدان الاساس القانوني في … / [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 5
5 / -٥- رد القرار لطلبه المتعلق ببدل الاجازات وحيث ان القرار في رده لطلب بدل الاجازات اشار الى ثبوت استفادة المدعي المميز من هذه الاجازات عن السنتين الاخيرتين فيكون بالمفهوم المعاكس قد استخلص عدم توجب هذا البدل عن السنوات السابقة لها، ولا يكون بذلك مفتقراً الى السبب القانوني الذي يبرر النتيجة التي انتهى اليها، فيرد هذا السبب التمييزي وعن السبب الثالث حيث ان المميز يعزو الى القرار تشويه مضمون المستندات لجهة تاريخ العلم بالصرف ولجهة مقدار الاجر ولجهة طلب الاجازة عن سنة 1997 وحيث لجهة تاريخ العلم بالصرف فان القرار قد استخلص ذلك من اقوال المميز التي لم ينفها بل تمسك بتفسير مختلف لها ولا مجال للبحث [؟] على هذا النحو من زاوية التشويه لمضمون المستندات لتعلقه بغيرها / بتفسيرها وتقدير قيمتها الثبوتية وحيث لجهة مقدار الاجر فان المميز لم يبين ماهي المستندات التي شوّه القرار مضمونها، اما بالنسبة لما يعتبره المميز اعترافاً من المميز ضدها في لائحتها الجوابية الاولى بأن اجره كان / 600,000 / / /١٧٠٠٠٠٠/ ل.ل. فقد اورد القرار ان ذلك لم يكن اعترافاً بهذا الرقم كاساس للاجر بل هو مجموع ما كانت تسدده له من اجر وملحقات وليس في ذلك تشويه مرقوم / لاقرار مزعوم وحيث لجهة طلب الاجازة عن سنة 1997 فان القرار لم يستند
Page 6
6 [هامش] هامش او يشر اليه بل اعتبر انه تبين من مجمل المستندات ان المميز قد استفاد من اجازته عن السنتين الاخيرتين وليس في ذلك تشويه للمستند الذي يدلي المميز بحصول التشويه فيه وحيث ان السبب الثالث للتمييز الاصلي يكون اذن مردوداً برمته … / ] [هامش] ٤ [ وعن السبب الرابع حيث ان هذا السبب بني على اغفال القرار الفصل في مطالبة المميز بمنحة التعليم البالغة مليون ل/ل لبانية / ل. لبنانية وبالفوائد عما يطلبه من مبالغ وحيث ان المدعي المميز اورد في استحضار دعواه طلب الفائدة عما يطالب به من مبالغ وكرر طلبه هذا في سائر لوائحه كما انه اضاف في لائحته المقدمة في 6/2/2002 طلب الحكم له بمنحة التعليم التي ادلى بارتفاعها لمبلغ / بانها تبلغ مليون ل.ل. وبانه لم يقبضها وقد كرر طلبه لهذه الجهة في لائحته الاخيرة المتضمنة تعليقه على مطالعة مفوض الحكومة وحيث ان القرار المطعون فيه لم يتعرض لهذين المطلبين ولا يشكل / رغم ما اورده في نهاية التعليل من انه "لم يعد من فائدة لبحث سائر النقاط المثارة" وما اورده في الفقرة الحكمية من "رد سائر الاسباب … / والمطالب الزائدة او المخالفة او المحاكمة"، / " مفصلاً في المطلبين / الطلبين المشار اليهما اذ ان مثل هذا التعليل قد يصلح سندا لردها / لردهما فيما لو كان التعليل الذي اورده القرار بمجمله / بجملته قد انطوى مفصلاً / [؟] على رد عليها ولو ضمنياً وهو الامر الذي لم يحصل في القضية الحالية / الحاضرة
Page 7
7 [هامش] هامش فيكون السبب التمييزي المبني على اغفال الفصل في المطلبين المبحوث عنهما / فيهما واقعاً بموقعه / في موقعه ويكون القرار مستوجباً النقض لهذه الجهة … / ] [هامش] ٥ [ ثانياً: لجهة التمييز الطارئ عن السبب الاول حيث ان المميزة تبعاً / تبعياً تدلي تحت هذا السبب بان القرار المطعون فيه شوه مضمون المستندات وافتقر الى الاساس القانوني وتجاوز مطالب المدعي في الحكم له ببدل الشهرين الثالث عشر والرابع عشر وحيث ان المميز المميز ضده تبعاً / تبعياً يجيب بانه لم يطالب بالشهر الثالث عشر بل بالثاني عشر فضلاً عن الرابع عشر وحيث ان المدعي لم يطالب في اي من لوائحه بالشهر الرابع عشر اما بالنسبة الى الشهر الثالث عشر فهو يشير الى ان خطأ مادياً وقع في القرار المطعون منه / فيه بايراده الشهر الثالث عشر بدلاً من الشهر الثاني عشر الذي كان المدعي قد طالب به في لائحته الاخيرة وحيث يكون القرار قد قضى بما لم يطلب بالنسبة للشهر الرابع عشر واستوجب / ما يستوجب النقض لهذه الجهة وقضى بغير المطلوب بالنسبة للشهر الثالث عشر ، ويكون السبب المدلى به من المميزة بالتالي مقبولاً [توقيع]
Page 8
8 [هامش] هامش عن السبب الثاني حيث ان المميزة تدلي بفقدان الاساس القانوني للقرار، وتشويه مضمون المستندات والخطأ في تطبيق المواد 54 و٥٥ عمل و٤٩ ضمان في القضاء عليه بتعويض / الزامها بدفع تعويض نهاية الخدمة عليها عن الفترة الواقعة بين 1/2/1995 و 3/1/1999 وحيث ان القرار انطلق من واقعة تصفية تعويض نهاية الخدمة للمدعي حتى تاريخ 31/1/1995، ليخلص الى ان علاقة هذا الاخير تكون قد انتهت مع الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي ولينتهي بالتالي الى القول بان تعويض نهاية الخدمة عن الفترة اللاحقة لهذا التاريخ وحتى انتهاء الخدمة يقع / يقضي على عاتق رب العمل اي الجهة المميزة تبعياً وحيث ان القرار يكون قد اخطأ في تطبيق احكام المادة 49 من قانون الضمان الاجتماعي الذي يقضي / تقضي باعتبار جميع الاجراء الذين بدأوا العمل بعد صدوره منتسبين الزامياً الى الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي ولا يغير من هذه النتيجة حصول الاجير على تصفية للتعويض خلال استمراره في العمل، فيكون السبب المدلى به لهذه الجهة واقعاً بموقعه مما / موقعه ما يقضي بنقض القرار لهذه الناحية ايضاً. … / ] [هامش] ٧ [ في النتيجة حيث انه بعد رد الاسباب الثلاثة الاولى من التمييز الاصلي يكون القرار المطعون فيه قد ابرم للجهات التي تناولتها بحيث يبقى واجباً مضي النقاط التي تناولتها الاسباب [توقيع] … / [؟] [؟] [؟]
Page 9
- ٩ - [هامش: ش] المقبولة / [هامش] [؟] المشمولة وهي المطالب المتعلقة بمنحة التعليم والفائدة والتمييز الاصلي وبأجرين / وبالشهرين الثالث عشر والرابع عشر وتعويض الصرف عن الفترة الاخيرة من عمل الاجير (التمييز الطارئ) وترى المحكمة ان عناصر العطف / الفصل في هذه المطالب متوفرة / متوافرة في ضوء المادة ٧٤٤ / ٢٢٤ أ.م.م. ولا / دون حاجة لسماع المرافعات او لتحقيقات جديدة وحيث ان المدعى عليها لم تنازع في الطلب المتعلق بمنحة التعليم البالغة مليون ليرة / ل/ة لبنانية فيقتضي إلزامها بها / به وحيث ان المدعي طالب بأجر الشهر الثاني عشر من عام ١٩٩٨ الذي لم تنازع المدعى عليها ايضاً في عدم قبضه / دفعه له في حين ان مطالب المدعي المذكور لم تتناول الاجرين / الشهرين الثالث عشر والرابع عشر فيقتضي الحكم ببدل الشهر الثاني عشر المشار إليه فقط وحيث ان تعويض نهاية الخدمة يبقى في مطلق الاحوال متوجباً في ذمة الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي الذي يبقى له اتخاذ الاجراءات القانونية والادارية للمطالبة بما قد يكون متوجباً له بالمقابل من بدل اشتراكات او سواه وحيث انه بعد القول بعدم توجيب / توجب هذا التعويض على المدعى عليها يكون المتبقي بذمتها / المبلغ المتوجب للمدعي بالنسبة للجهات المحكوم بها / المبحوث فيها بعد النقض هو منحة التعليم البالغة مليون ل.ل. واجر الشهر الثاني عشر للعام ١٩٩٨ وقدره مليون وخمسمائة / وخمسماية واربعون الف ليرة لبنانية في حين ان المتوجب له من تعويض نهاية الخدمة عن الفترة الواقعة بين اول ١٩٩٥ / ٣١/١/١٩٩٥ وتاريخ انتهاء عمله يبقى على عاتق الصندوق الوطني للضمان … / [؟] [؟] [؟] [؟]
Page 10
- / … ١٠ - [هامش: هامش] / [هامش] هامش وحيث ان الفائدة على المبالغ المتوجبة على المدعى عليها تسري من تاريخ الادعاء طالما ان القرار الحالي اقتصر على اعلان مقدارها دون تقديره وكذلك هي الحال بالنسبة للشق الذي اصبح مبرماً من القرار المميّز وحيث ان عناصر العطل والضرر عن المحاكمة / [؟] [؟] الاخرى [؟] غير متوفرة / [؟] لذلك تقرر بالاتفاق ١ قبول التمييزين الاصلي والطارئ شكلاً ٢ - نقض القرار المطعون فيه لجهة منحة التعليم والشهورين / والشهرين الثالث عشر والرابع عشر وتعويض نهاية الخدمة عن الفترة اللاحقة لتاريخ ٣١/أيلول/١٩٩٥ / ٣١/١/١٩٩٥ ولجهة الفائدة وفصل النقاط المذكورة مباشرة / مجدداً والزام المدعى عليها المميّزة شركة الزهار / الفارس ش.م.ل. بأن تدفع للمدعي المميّز منحة التعليم البالغة مليون ليرة / ل/ة لبنانية واجر الشهر الثاني عشر لسنة ١٩٩٨ وقدره /١٥٤٠٠٠٠/ ل.ل. / ١٥٤٠٠٠٠/ل.ل. والزامها تكرس / كذلك بفائدة جميع المبالغ المقضي بها بموجب هذا القرار وتلك التي اضحى مبرماً / اصبحت مبرمة في شأنها باقي نقاط القرار المطعون فيه وذلك من تاريخ الادعاء وحفظ حق [مشطوب: الصندوق] / الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي بمطالبة المميّزة زكر الزهار / شركة الفارس بما قد يكون له من مبررات لقاء حق المميّز وعليه ادوار الزعبي باستيفاء / [؟] باستثناء ما يبقى له من تعويض نهاية الخدمة من الصندوق ٣ - رد باقي اسباب التمييز و ابرام / وابرام القرار لباقي جهاته ٤ - اعادة التأمين للمميّزة وتضمين الفريقين مناصفة باقي النفقات كافة ٥ - رد طلبي / ورد طلب العطل والضرر عن المحاكمة قراراً اتخذ / صدر بتاريخ ٢٨/٤/٢٠٠٤ الرئيس حبيب نخلة المستشار الشدياق المستشار عبدا / ٢٨/١/٢٠٠٤ [هامش] [؟] الكاتبة [هامش: الكاتب بتاريخ ٢٠٠٤/٤/٢٨ صدر / [؟] [؟] القرار المدون اعلاه المحكوم عليه عملاً بالمستند الدستوري ير] / [؟] [؟] [هامش] الكاتب [هامش] المستشار [؟] [هامش] الكاتب المستشار عبلا المستشار [؟] الرئيس [؟] [؟] [؟] [؟] [؟]