Court of Cassation, civil chamber 29/11/2005
تمييز مدني حكم رقم : 223 /2005
- Court
- تمييز مدني
- Number
- 223/2005
- Date
- 29/11/2005
- President
- مهيب معماري
- Members
- الخوري، عيد
- Source
- Lebanese University
The full judgment
Machine reading of the scanned judgment. It may contain errors; the scan is the reference.
Highlighted words, like قراءة أولى / قراءة ثانية, are places where the machine readings disagree: both readings are shown, separated by a slash, and neither is chosen. Check those words against the scan.
Page 1
تنفيذ - 1 - 12972 / 12972-1- المميّزون: عوني مطر وورثة فضل مطر. … / / وكيلهم المحامي عصام شباني / هيام [؟] المميّز ضده: الدكتور جورج يونس. … / / وكيله الأستاذ جورج يونس / [؟] ورثة أنيس مطر. … / / وكيلهم الأستاذ / الأستاذان جورج [؟] غرفة رعاية الوالد / [؟] و[؟] [؟] [هامش] … / هامش [هامش] قرار رقم / … 223 /2005 تاريخ 24/2/2005 / [هامش] ٢٠٠٥ [هامش] بتاريخ ٢٩/١١/٢٠٠٥ [هامش] أساس 1021 /2005 ص.ت تصنيف: تنفيذي / [هامش] ٢٠٠٥ [هامش] [؟] تنفيذ قرار باسم الشعب اللبناني إن الغرفة الخامسة من محكمة التمييز المؤلفة من القضاة السادة وهيب فهد / [؟] رئيساً وإلياس الخوري وجان عيد مستشارين بعد الاطلاع على الأوراق كافة وعلى تقرير المستشار المقرر القاضي جان عيد وبعد التدقيق والمذاكرة حيث / تبين إن طالبي التمييز عوني مطر وورثة فضل مطر وهم فكتوريا ومريم ومكرم / و[؟] وخضر … / فضل مطر وكيلهم الأستاذ عصام الشباني، / هيام [؟]، تقدّموا بتاريخ 8/11/2004 / ٨/١١/٢٠٠٥ باستدعاء تمييزي / تمييز بوجه المميّز عليه الدكتور جورج يونس والمميّز عليهم ورثة أنيس مطر وهم محمد وملاك ومنى ورشيد ونضال / [؟] [؟] و[؟] و[؟] مطر، طعنا بالقرار الصادر عن الغرفة الاستئنافية الرابعة في بيروت، الناظرة بمشاكل / بقضايا التنفيذ، بتاريخ 28/10/2004 / ٢٨/٧/٢٠٠٥ برقم 1552/2004 / ١٥٤٤ والقاضي بقبول الاستئناف شكلا ورده في الأساس وتصديق القرار المستأنف المنتهي إلى ردّ / (القاضي برد الاعتراض على التنفيذ، وردّ كل ما زاد أو خالف وردّ طلب العطل والضرر، ومصادرة التأمين الاستئنافي / … وتضمين … / [؟] الاستئنافية وتضمين الجهة المستأنفة النفقات القانونية / كافة، [هامش] [؟] [هامش] [؟]
Page 2
… / [هامش] هامش وطلب المميّزون وقف تنفيذ المعاملة الإجرائية رقم 1804/2004 وقبول التمييز شكلاً وأساساً ونقض القرار الاستئنافي برمته للأسباب المبيّنة في متن الاستدعاء وإبطال المعاملة التنفيذية والحجز التنفيذي ولدى / لدى ثالث وتكليف ذوي المصلحة مراجعة محكمة الأساس نظراً للنزاع الجدي وارتباط الحكم بشخص ثالث غير ممثل في المحاكمة، وتضمين المميّز عليهم جميع الرسوم والمصاريف، وعرضوا أنّهم كانوا قد تقدموا بدعوى أساس أمام القاضي المنفرد المدني في بيروت الناظر في دعاوى / بدعاوى الإيجارات بوجه الدكتور جورج يونس طلبوا فيها فسخ عقد إجارته وإخلاءه / واخراجه من المأجور الذي كان يشغله في العقار 4742 المزرعة بالنظر لتركه له وعدم إشغاله، فتقدّم الدكتور يونس بدعوى مقابلة طلب فيها ردّ الدعوى الأصلية لعدم قانونيتها واعتبار المأجور بحكم المسترد للهدم، فصدر القرار بتاريخ 14/5/2002 الذي قضى: بقبول الادعاء المقابل / الدعوى المقابلة شكلاً وأساساً، وردّ الدعوى الأصلية واعتبار المأجور موضوع الدعوى بحكم المسترد بقصد الهدم، وتدوين خروج / وبتدوين خلاصة هذا الحالي بموجب التخمينة [؟] / الحكم على الصحيفة العينية للعقار 4742 المزرعة وبإلزام الجهة المدعية والمدعى / - المدعى عليها مقابلة بأن تدفع للمدعي المدّعى مقابله تعويضاً قدره -/27,000/$ / ٢٧,٥٠٠ [؟] أو ما يعادله بالعملة الوطنية بتاريخ الحكم، وبنتيجة الاستئنافين الأصلي والتبعي صدر القرار الاستئنافي الذي قضى برد الاستئنافين
Page 3
… / [هامش] هامش وتصديق الحكم المستأنف، مع الإشارة إلى أن الحكم صدر دون دعوة جميع المالكين لإلزامهم / للعقار بالاسترداد للهدم ودون توزيع التعويض على كافة المالكين وكل بنسبة حصته، وبتاريخ 14/6/2004 / ٤/٥/٢٠٠٤ وضع الحكم قيد التنفيذ بموجب المعاملة التنفيذية رقم 1804/2004 لدى دائرة تنفيذ بيروت، التي تعذر عليها وضع إشارة الاسترداد على صحيفة العقار لعدم تمثيل جميع المالكين في المحاكمة واكتفت بتنفيذ الفقرة الثانية من الحكم الآيلة إلى الحكم بالتعويض الذي حكم به على جميع / قسم من المالكين، معتمدة على تجزئة الحكم خلافاً لمنطوقه، مما / ما استدعى الاعتراض على التنفيذ، بعدما / سيما أبلغ المنفذ عليهم الإجراءات خلافاً للأصول، إلا أن رئيس دائرة التنفيذ في بيروت أصدر قراراً بتاريخ 2/8/2004 / ٤/٣/٢٠٠٥ قضى بردّ الاعتراض، وبنتيجة استئناف القرار المذكور صدر القرار الاستئنافي تاريخ 28/10/2004 / بتاريخ ٢٨/٧/٢٠٠٥ بالرقم 1552 / ١٥٤٤ والذي قضى برد الاستئناف أساساً وتصديق القرار المستأنف للأسباب والعلل الواردة / والتعليل الوارد فيه، وأدلى المميّزون بالأسباب التمييزية التالية السبب الأول مخالفة القانون أولاً مخالفة المادتين [؟] و 806 / … أ.م.م. كون الملف / لأن الحجز التنفيذي افتتح باسم عوني مطر فقط كما إن الإنذار الإجرائي أرسل بتاريخ 18/6/2004 / ١٧/٧/٢٠٠٤ لعوني مطر، دون بقية المنفذ عليهم، إذ كان يقتضي إرسال إنذارين إجرائيين وليس في ملف
Page 4
… / [هامش] هامش التنفيذ ما يشير إلى ذلك غير / كما أن محضر التنفيذ فيتلو عن / [؟] من الإنذار الإجرائي، كما أن أصل / … وثيقة التبليغ مغلوطة إذ جاءت باسم عوني ومريم وفض وعكرو / وخضر وفكتوريا فقط / فضل مطر بينما عوني مطر ليس ابناً لفضل / ابن فضل مطر، مما استدعى / ما يستدعي بطلان المعاملة الإجرائية لمخالفة المادتين / مخالفة للمادتين المذكورتين ثانياً: مخالفة المواد 858 و859 و59 / ٨٢٨ و[؟] و[؟] أ.م.م. كون / لأن الحكم المميّز اعتبر أن الجهة المميّزة مارست حقها / حقوقها قبل إجراء معاملات التبليغ ولم يصبها أي ضرر ووجوب الحبس / من [؟] [؟] لدى ثالث، متجاوزاً بذلك نص المادة / … [؟] المذكورة / [؟] [؟] في الحجز لأن قرار الحجز التنفيذي جاء ليحبس أذكار / [؟] [؟] في العقار موضوع المزايدة وهو يمثل / المراجعة وهي تمثل ملكية مستدعية التقيض / [؟] المعترضين في حين أنها لا يملكان / يملكون ذات النسبة في العقار ورثة / [؟] [؟] عوني مطر يملكون [؟]/ / [؟] [؟] ورثة فضل مطر يملكون / … [؟] وقرار / قرار الحجز يتناقض / [؟] [؟] مع ما جاء بالقرار التمييز الذي حكم كرسم / [؟] [؟] [؟] رئيس دائرة التنفيذ والذي ورد فيه حجز في العقار إذن بإبداء التفرغ في الحكم دون / [؟] [؟] بأداء التعويض المحكوم به كل بحيث تنفيذه / حسب نصيبه بالملكية... فلا يجوز إلقاء / ... فصدر قرار الحجز التنفيذي على شريكين في العقار من طبقة الكفالة / [؟] [؟] [؟] [؟] التكافل والتضامن، وتكون مخالفة المواد المذكورة هي غير شرعية والمشتت بالمستندين عفواً أكدوا / [؟] [؟] [؟] [؟] [؟] المميزين ضرراً أكيداً بعدم البلوغ / [؟] قرار الحجز التنفيذي فهو قيد مضاف إلى القرارات / [؟] ما ذهب اليه القرار المطعون بها. إضافة إلى / فيه، إذا [؟] أن محكمة / دائرة التنفيذ تجاوزت صلاحيتها في تفسير / [؟] [؟] الفقرة الحكمية وفقاً لمنطوقها كون هذه الأخيرة / [؟] [؟] جاءت مجهولة الأطراف ولم / [؟] منطوقها لم تحدد هذه الشريكة / دفع التعويض [؟] على طريقة التكافل والتضامن ولا حتى طريقة / أو [؟] كل بنسبة حصته في
Page 5
… / [هامش] هامش الملكية، فجرّدت الحق بالحجز / [؟] ألقي الحجز التنفيذي ولدى / لدى ثالث بالتكافل والتضامن في والفقرة / [؟] الفقرة الحكمية لم تقل ذلك، / [؟] ومن جهة ثانية قال / فإن القرار المطعون فيه إنه على مستدعين النقض / … أن يدفعا / [؟] النفقات أن يدفعوا كل بنسبة حصته في الملكية، وبما أن العبرة / [؟] للفقرة الحكمية التي لم تأت على ذكر كيفية دفع التعويض فتكون دائرة التنفيذ ومحكمة الاستئناف قد خرجتا عن هدف اختصاصها مما يحتّم / منطوقها خلافاً لما [؟] نقض القرار المطعون فيه، ثالثاً: مخالفة المادتين 828 و 829 / و٨٢٩ أ.م.م. ذلك أن دائرة التنفيذ ملزمة بتنفيذ الأحكام وفقاً لمنطوقها دون تفسير أو اجتزاء التنفيذ، فالفقرة الحكمية قضت بوجوبين / نصت على موجبين أساسيين مترادفين / مترابطين هما اعتبار المأجور بحكم المسترد للهدم ووضع إشارة منه / … على صحيفة العقار 4742 المزرعة - / … وإلزام الجهة المدعى عليها مقابلة بالتعويض فامتنعت دائرة التنفيذ عن وضع الإشارة وخرجت الحكم عن الصيغة ودققت / المفروضة بالحكم على الصحيفة ووافقت محكمة الاستئناف قرار رئيس دائرة التنفيذ معتبرة أن الإشارة هي لمصلحة الجهة المنفذة لضمان حقها / حقوقها باستيفاء التعويض خلافاً للواقع لو أن / لأن مصلحة المميّزين هي أكيدة وثابتة بوضع الإشارة لأنهم لا يملكون كامل العقار، والتعويض حق لقاء / [؟] للهدم وليس ديناً استحق الأداء، / دفعاً [؟] [؟] وهو يشتمل / يشمل كامل المأجور، وألزم به / و[؟] المميّزون لوحدهم، / لو هدموا، وإن وضع
Page 6
… / [هامش] هامش الإشارة ضروري لحفظ حقوقهم تجاه بقية المالكين، خلافاً لما ذهب إليه القرار المطعون فيه، فيكون التنفيذ قد جاء مغلوطاً ومستوجباً النقض لاستحالته، وكان يقتضي التوقف عن التنفيذ لعلاقة شخص ثالث بموضوع الحكم الجاري تنفيذه، وتكون محكمة الاستئناف قد خرجت عن صلاحيتها بتفسيرها للحكم / ذهبت عند [؟] بتفسير الحكم بموضوع التنفيذ تنفيذاً / تفسيراً خاطئاً واجتزائها لمنطوقه / واعتبرته [؟] خلافاً لأحكام المادتين المذكورتين أعلاه، رابعاً: مخالفة المادة 838 / ٨٢٦ أ.م.م. كون / لأن الحكم الجاري / المباشر تنفيذه ليس قطعياً لأن حق المراجعة ما زال مفتوحاً للشخص الثالث الذي يملك حصصاً في العقار المسترد للهدم والذي يمكنه أن يعترض على عملية الهدم، فيقتضي أن يكون الحكم شاملاً جميع المالكين ليبرمج حقه بالإشارة / ليرتب [؟] [؟] وليهدم المأجور السبب الثاني: مخالفة قواعد الاختصاص الوظيفي والنوعي لأن الحكم المميّز تجاوز مضمون اختصاصه وعمد إلى تفسير فقرات الحكم المنفذ بما لا ينطبق ومفهوم / [؟] [؟] [؟] هذه الفقرات ولأن / لأن الفقرة الحكمية موضوع التنفيذ وردت على إطلاقها فيقيد فيها، / دون تفسيرها، والقرار المطعون فيه ببرر / برر تنفيذ الفقرة الثانية من الحكم الجاري تنفيذه تدبيراً / تبريراً غير منصوص / منطوق عليه بمنطوق الفقرة الحكمية وذلك بتبريره / بتعليله
Page 7
توليد للمميز / [هامش] هامش أن [؟] للمنفذ عليهم لمصلحة / مصلحة شخصية ومشروعة بحجر / من وضع الإشارة، خلافاً للواقع كون / لأن المصلحة أكيدة ومشروعة لحفظ حقوقهم تجاه الغير طالما أنهم سيدفعون كامل التعويض، وأضاف المميّزون بالنسبة إلى السبب الأول بأن القرار المطعون فيه أخطأ بتطبيق / بتفسير المادة 56 / ٢٦ من القانون رقم 160/92 والمادة 13 من المرسوم رقم 7/ل.ب / ٧/٦٧ إذ اعتبر أن المأجور مسترد للهدم وليس بالترخيص للمالك / [؟] للمالكين باسترداد المأجور كي يبرر التنفيذ الجزئي على قسم من المالكين، ذلك وأنه / أنه سواء استرد المأجور للهدم أم اعتبر مسترداً للهدم يقتضي شمول / تدخل جميع المالكين، السبب الثالث: إغفال البت بأحد المطالب إذ إن المميّزين كانوا قد أدلوا استئنافاً بأن الفقرة الحكمية لم توزع الوجيبة بالواجبات بخلاف / تحدد الدفعة بالعائدات [؟] ما ورد في قرار رئيس دائرة التنفيذ ومحكمة الاستئناف بحجة / لجهة أداء التعويض المحكوم به على المعترضين كل بحسب / حسب نصيبه في الملكية على أن يحفظ لكل منهم حق العودة على ورثة أنيس مطر بدفع ما يصيب مورثهم، ولم تجب محكمة الاستئناف على ذلك مما يستوجب نقض قرارها / القرار لهذه الجهة، السبب الرابع: تشويه مضمون المستندات … / [هامش] [؟]
Page 8
إن / [هامش] هامش إذ ورد في القرار المطعون فيه «أن محضر تبليغ طلب التنفيذ وجّه إلى عوني مطر ومريم ومكرم / و[؟] وخضر وفيكتوريا فضل مطر، وقد أبلغ من وكيل هؤلاء الأستاذ عصام شباني، / هيام [؟] أصولاً في مكتبه»، بينما ورد في وثيقة التبليغ أن المطلوب تبليغه هو عوني وخضر ومكرم / و[؟] ومريم وفيكتوريا فضل مطر فيكون الحكم المميّز شوّه منطوق هذا المستند لأنه أضاف كلمة فطر / مطر على اسم عوني إضافة إلى أن ورثة فضل مطر لم يتبلغوا الإنذار الإجرائي إذ لا وجود له في الملف، ولا وجود لوثيقة التبليغ الخاصة بالإنذار المرسل إلى عوني مطر، فتكون المستندات المتعلقة بالمعاملة التنفيذية غير متطابقة بعضها مع بعض، ويكون القرار المطعون فيه قد شوّه تلك المستندات واعتفل التدقيق / و[؟] [؟] فيها السبب الخامس: التناقض بين حكمين صادرين في ذات الدعوى من / عن ذات المحكمة إن / إذ إن محكمة الاستئناف الناظرة بالقضايا التنفيذية أصدرت القرار رقم 1552 تاريخ 28/10/2004 / ١٥٤٤ بتاريخ ٢٨/٧/٢٠٠٥ الذي ورد فيه «أن المعاملة التنفيذية رقم 1804/2004 المعترض عليها غير مستهدفة / موجهة بوجه ورثة أنيس مطر أصلاً»، بينما ورد في قرارها رقم 2545 / [؟] تاريخ 2/12/2004 / [؟]/٢٠٠٥ بالموضوع نفسه «إن حفظ حق المنفذ عليهم (المميزين) بمطالبة المستأنفين / المستأنف عليهم (ورثة أنيس مطر)... … / ... بجزء من التعويض المحكوم به على مالكي العقار 4742 … / جان عيد
Page 9
[هامش] هامش المزرعة ... لا يمكن اعتباره من قبيل التعدي على اختصاص محكمة الأساس أو إبطال قرار مسبق عنها … / [؟] إذ ليس في ذلك إلا إشارة إلى إمكانية مطالبة كل من يُنزع / تذرع بتسديد التعويض بحصة / عن الغير لما يكون قد دفعه . " / .." فأوجه التناقض واضحة إذ إن القرار الأول نفى علاقة ورثة أنيس مطر بموضوع التنفيذ بينما في القرار الثاني أقرّت محكمة الاستئناف بعلاقة ورثة أنيس مطر بالحكم موضوع التنفيذ رغم عدم تمثلهم بالمحاكمة، كما قبلت في قرارها ذي الرقم ١٥٢٥ / ١٠٢٥ المراجعة القضائية التي تقدم بها ورثة أنيس مطر أمامها ووافقت على إدخالهم بالتنفيذ وصدقت قرار رئيس دائرة / وحددت قرارها [؟] [؟] التنفيذ الذي ألزم المميزين بدفع التعويض وإعطاءهم / وإعطائهم حق العودة على ورثة أنيس مطر مالكي الستمائة سهم / السدس [؟] في العقار المذكور، بما يكونون قد دفعوه ، / … وتبين أن المميز عليه الدكتور جورج سعد يونس وكيله الأستاذ جوزف يونس تقدم بتاريخ ١٧/١١/[؟] بلائحة جوابية طلب فيها رد طلب وقف التنفيذ للقرار المميز ورد التمييز شكلاً وإلا أساساً لعدم قانونية الأسباب المدلى بها وإبرام القرار الاستئنافي وتضمين المميزين الرسوم والمصاريف والعطل والضرر وأدلى بأنه ثابت من محضر التبليغ أن جميع المنفذ عليهم
Page 10
[هامش] هامش الواردة أسماءهم / أسماؤهم على محضر التبليغ أبلغوا بواسطة وكيلهم الأستاذ فؤاد / [؟] بستاني بواسطة سكرتيرته، وإن موضوع اعتراض / الاعتراض على التنفيذ تناول السند التنفيذي وهو غير جدي لأن الحكم الجاري تنفيذه هو حكم قضائي مبرم ، / … وتبين أن المميز عليهم ورثة أنيس مطر وهم محمد مالك ومن / ودعد ورمزي ونبيل مطر وكيلهم الأستاذان جورج عدوان / عون وعائدة الداية / [؟] تقدموا بتاريخ ١٧/١١/[؟] بلائحة جوابية طلبوا فيها وقف التنفيذ مؤقتاً ونقض الحكم المميز وإبطال التنفيذ لكونه يطال حقوق المميز عليهم غير الممثلين بالمحاكمة ولوقوعه على حكم غير قطعي ومخالف للمادة ٨٢٦ أ.م.م. وللتناقض الوارد بين قرارين صادرين عن ذات المحكمة بذات الموضوع والإشكال / و[؟] وإلا وقف التنفيذ حتى يتمكن المميز عليهم من مراجعة محكمة الموضوع لاستصدار قرار قطعي حول الحكم موضوع التنفيذ وتضمين المميز والمميز عليهم الآخرين الرسوم، وأدلوا بأن الحكم الجاري تنفيذه خالف مبدأ نسبية الأحكام إذ إن متابعة التنفيذ سيؤدي إلى التنفيذ على المميز عليهم غير الممثلين في المحاكمة وتبين أن المميزين عوني مطر وورثة فضل مطر تقدموا بتاريخ ٢٦/١١/[؟] بلائحة جوابية كرروا فيها أقوالهم ومطالبهم الواردة في استدعاء التمييز – ، / … كما تقدّم ورثة أنيس مطر بلوائحة تكرارية / بلائحة [؟] في ٢٦/١١/٢٠٠٤ / ٢٦/١١/[؟] كرروا فيها أقوالهم ومطالبهم الواردة في اللائحة السابقة مضيفين طلب [؟] لائحة الجواب التمييزي للمميز عليه لإسقاط أسماء المميز عليهم منها، … / [؟] [؟]
Page 11
… / ١١ [هامش] هامش كما تبين أن المميز عليه تقدم بلائحة جوابية ثانية بتاريخ ٣/١٢/[؟] كرّر فيها أقواله ومطالبه السابقة جهة / لجهة ردّ طلب وقف التنفيذ ورد استدعاء التمييز شكلاً وإلا أساساً وإبرام القرار المطعون فيه، وتضمين المميزين الرسوم والمصاريف والعطل والضرر بسبب التمادي في تعطيل التنفيذ الجاري بحقهم ؛ / … بناءً عليه أولاً في الشكل. وحيث / بما ان الاستدعاء وارد على السجل / [؟] ضمن المهلة القانونية وهو موقع من محامٍ وكيل وقد أرفقت به صورة طبق الأصل عن القرار الاستئنافي وإيصالان بالرسوم والتأمين فيقبل، شكلاً ثانياً في الأساس. فعن الشق الأول من السبب الأول وعن السبب الرابع وحيث / [هامش] ١ [ بما إنه يتبين من الرجوع الى القرار الاستئنافي أن المميز عليه الدكتور جورج يونس ينفّذ بوجه المميزين عوني مطر وورثة فضل مطر قراراً صادراً عن محكمة الاستئناف الناظرة في قضايا الايجارات قضى بتعديل الحكم الابتدائي الآيل الى اعتبار المأجور الذي كان يشغله الدكتور يونس مسترداً / مشيداً للهدم وبوضع إشارة الحكم على صحيفة العقار ٤٧٤٢ المزرعة وبإلزام المدعى / المالكين وهم المميز عوني مطر الذي يملك ٦٠٠ / / ٦٠٠/ سهم في العقار وورثة
Page 12
[هامش] هامش فضل مطر الذين يملكون ١٢٠٠ / / ١٢٠٠/ سهم في العقار ، / … بدفع تعويض للمستأجر قدره / ٢٣٥٠٠ / / ٢٣٥٠٠/ دولار اميركي بعد حسم / … [؟] يدفع / يضاف التعويض المحكوم به على المالكين و ان / وأن ورثة أنيس مطر الذي يملك ست مئة سهم في العقار لم يُدع إلى المحاكمة وان المحكوم عليهم بالتعويض استشكلوا / تقدموا امام رئيس دائرة التنفيذ طالبين / بطلب إبطال التنفيذ لبطلان الانذار ولعدم جواز تنفيذ الحكم ومطالبين بادخال / وبطلب إدخال ورثة انيس مطر ، / … فصدر قرار بقبول طلب الادخال وبرد المشكلة بعدما تقرر إلزام المستشكلين / المقتضين باداء التعويض المحكوم به كل بحسب نصيبه في ملكية العقار مع حفظ حقهم في العودة على ورثة انيس مطر ولم ينفذ رئيس دائرة التنفيذ قرار محكمة الايجارات لجهة وضع اشارة الحكم على صحيفة العقار وان محكمة الاستئناف ردت الاستئناف الذي قدمه عوني مطر وورثة فضل مطر وصدقت الحكم الابتدائي، وحيث / - بما ان المميزين يأخذون على القرار الاستئنافي بموجب الشق الأول من السبب الاول مخالفة المادتين / ٨٢٨ / و / ٨٥٠ / / /٨٣٨/ و/٨٥٠/ محاكمات مدنية لعدم ابلاغهم الانذار الاجرائي وفقاً للاصول كما انهم بموجب السبب الرابع يدلون بان محكمة الاستئناف شوّهت المستندات في المعاملة التنفيذية اذ لا وجود لنسخة عن الانذار الاجرائي المرسل لعوني وحضر وسمر / و[؟] وسمير ومريم وفيكتوريا / وفكتوريا فضل مطر من / ولا وجود بودفوار / لإنذار اجرائي يعود لورثة فضل مطر فضلاً عن ان عوني مطر ليس ابن فضل مطر ، وحيث / - بما ان محكمة الاستئناف أوردت ان محضر التبليغ هو سند رسمي منظم من موظف رسمي وبأنه حجة على الكافة / وبياناته صحيحة [؟] ما لم يُدّعى تزويره وان محضر تبليغ طلب التنفيذ والانذار وجه الى عوني مطر ومريم وحضر وسمر / و[؟] وسمير وفكتوريا فضل مطر وقد
Page 13
[هامش] هامش خابر / [؟] وكيل هؤلاء اجرا / أصولاً في مكتبه و ان / وأن اياً من المميزين لم يدعِ بتزوير / تزوير المحضر المذكور ، وحيث / - بما ان المميزين لا يدلون بعدم تبلغهم الانذار بل بانه تشوبه شائبة لجهة إيراد اسم عوني دون / [؟] شهرته وإلحاقه بأسماء / الكاملة [؟] ورثة فضل مطر ، وحيث / - بما ان المميزين لا / الذين يدعون ان ثمة التباس / [؟] التبليغ قد حصل / [؟] جعلهم يقعون في الخطأ سيما ان / فإن الخطأ مستبعد تماماً لاحالة / بداهة في حالة وجود وكيل واحد لكافة المنفذ عليهم، اذ يكون عليه التبلغ عنهم طالما انه مثلهم / يمثلهم في الدعوى الجاري تنفيذ الحكم الصادر بنتيجتها عملاً بالمادة / ٣٨٠ / أ.م.م. / ٣٨٠/[؟] فلا تكون بذلك محكمة الاستئناف قد خالفت الادلتين آنفتي الذكر / المادتين [؟] ولا شوهت / تكون قد حرفت مستندات المعاملات التنفيذية فيرد / ويرد الشق الاول من السبب الأول وكذلك السبب الرابع ، / … وعن الشق الثاني من السبب الأول وحيث / [هامش] ٢ [ بما ان المميزين يدلون بان محكمة الاستئناف خالفت المواد / ٨٨٨ / و / ٨٦٩ / و / ٥٩ / / /٨٨٨/ و/٨٦٩/ و/٥٩/ محاكمات مدنية لتجاوزها حالة الخطأ في قرار الحجز الذي حجز / ١٨٠٠ / / ١٨٠٠/ سهم في العقار دون تحديد / موضوع الدعوى في حين ان المميزين يملكون حصصاً مختلفة في العقار، ولوجود تناقض بين قرار الحجز وما ورد في القرار المطعون فيه الذي الزم المميزين باداء التعويض المحكوم به كل بحسب نصيبه في الملكية مالم / فلم يكن جائزاً إلقاء الحجز على طريقة التكافل والتضامن لان / كما أن محكمة الاستئناف لم يمكنها ان تفسر / [؟] تفسير الفقرة الحكمية للقرار الجاري تنفيذه التي لم تنص على ان الوضع / الدفع يجب ان يتم على طريقة التكافل والتضامن بين المنفذ عليهم ولا على طريقة كل بنسبة حصته ، وحيث / - بما ان محكمة الاستئناف اعتبرت ان المميزين حارسوا / مارسوا حقوقهم قبل اجراءات التبليغ و لم / ولم يصبهم اي ضرر من جراء الحجز التنفيذي لدى ثالث و بذلك / [؟] بالتالي وبذلك لا تكون ثمة مخالفة للمواد / ٨٨٨ / و / ٥٩ / و / ٨٦٩ / ، / /٨٨٨/ و/٥٩/ و/٨٦٩/، كما ان ما ورد في الحكم الفاصل في المشكلة التنفيذية
Page 14
[هامش] هامش يوضح / لجهة توضيح ما ورد في قرار الحجز فيعدّل الشق / [؟] الأول فضلار في ان / فضلاً عن توزيع التعويض على المالكين المدعين / [؟] كل بحسب حصته في العقار مطابق للقاعدة / للقانون طالما ان الدين يقسم في حال عدم الحكم بالتضامن فيرد لذلك بهذ / وبذلك يرد الشق الثاني من السبب الأول ، / … وعن الشق الثالث من السبب الأول وحيث / [هامش] ٣ [ بما ان المميزين يدلون بموجب الشق الثالث من السبب الأول مخالفة محكمة الاستئناف للادلتين / ٨٢٨ / و / ٨٢٩ / / للمادتين /٨٢٨/ و/٨٢٩/ أ.م.م عندما جرّأت / جزأت تنفيذ الحكم القاضي باعتبار المأجور بحكم المسترد / المشيد للهدم وبوضع إشارة / إشارته على صحيفة العقار ٤٧٤٢ المزرعة وبإلزام الجهة المدعى عليها مقابلة / مقابله بدفع تعويض مقدّره / ٢٣٥٠٠ / / مقداره /٢٣٥٠٠/ دولار اميركي اذ هي خالفت عما / [؟] عن وضع الاشارة ، وحيث / وبما ان المستأجر ينفّذ الشق من القرار الذي له مصلحة فيه والصادر لمصلحته، وهو الالزام بقبض [؟] / إلزام بعض المالكين بتأدية التعويض فيكون من حقه ان يقصر طلب التنفيذ على إلزام المنفذ عليهم بدفع التعويض ، / … علماً ان محكمة الاستئناف رأت ان الاشارة المقرّرة بموجب الحكم هي لمصلحته اي لضمان / [؟] اداء التعويض للمنفذ المستأجر وبذلك يبطل / يرد الشق الثالث من السبب الاول بدوره لعدم وجود مخالفة للمادتين / ٨٢٨ / و / ٨٢٩ / / /٨٢٨/ و/٨٢٩/ أ.م.م ، / … وعن الشق الرابع من السبب الاول وعن السببين الثاني والثالث وحيث / [هامش] ٤ [ بما ان المميزين يدلون اولاً بان محكمة الاستئناف خالفت المادتين / ٨٢٦ / و / ٨٢٩ / / المادة ٨٣٦ أ.م.م. كون الحكم الجاري تنفيذه ليس قطعياً لانه يتعلّق بهدم بناء اي تنفيذ الهدم على حصة غيرهم بما خالفها / [؟] [؟] انيس مطر ومن بعده / وهي بعهدة ورثته غير ممثلين / الممثلين في المعاملة ، / المحاكمة، [؟] [؟]
Page 15
… / ١٥ [هامش] هامش كما انهم يدلون بموجب السبب الثاني بان محكمة الاستئناف خالفت قواعد الاختصاص الوظيفي والنوعي عندما فسّرت الفقرة الحكمية القاضية بتدوين إشارة بمضمون الحكم على صحيفة العقار بأنها لمصلحة المحكوم له بالتعويض ، وبما / كما انه بموجب السبب انما / الثالث يدلي المميزون بان محكمة الاستئناف اصدرت قرارين مختلفين متناقضين في ذات المعاملة الاول وهو القرار المميز الذي رد طلب وقف التنفيذ الذي قدمه ورثة انيس على علة / مطر لعلة ان المعاملة غير محافة / لا تتعلق بهـم، والثاني الذي يحمل الرقم ١٥٢٥ / ١٠٢٥ والذي حفظ حق المنفذ عليهم بمطالبة ورثة انيس مطر بجزء من التعويض المحكوم به ، وحيث / - بما ان المميز عليه ينفذ بوجه المميزين الذين يملكون ثلاثة ارباع الاسهم في العقار موضوع الدعوى قراراً صادراً عن محكمة الايجارات الاستئنافية قضى بالزام المالكين المذكورين بدفع للمستأجر المنفذ / المستأجر المميز عليه تعويضاً من جراء اعتبار البناء مسترد / مشيداً للهدم فلا يمكن بالتالي صدور / يمكنهم من [؟] الملكية عن / [؟] الآلية التهرب من دفع التعويض المحكوم به بحجة ان حكم الاسترداد / الحكم الابتدائي لم يصبح قطعياً بوجه سائر المالكين ذلك ان حكم الايجارات بات قطعياً بوجه المميزين وان قاضي التنفيذ ينفّذ الاحكام وفقاً لمضمونها دون / وأن العيب المتذرع به يطال حكم الاسترداد / الإيجار وهو سابق لتاريخ صدوره فيرد الشق الرابع من السبب الاول وكذلك / [؟] كما أن حفظ الشرق / الحقوق هو لزوم ما لا يلزم فلا / ولا يعتبر تناقض / تناقضاً بين حكمين وكذلك الشق الثاني من السبب / … يـرد الثاني لجهة المنفلت / السبب الثالث [؟] المنازعة بوجوب التنفيذ بوجه المالكين كافة ، وحيث / - بما ان محكمة الاستئناف سلكت بقضائها / [؟] قضت بأن إشارة الحكم
Page 16
[هامش] هامش وضعت لمصلحة المستأجر وليس لمصلحة المالكين فما كان / فإن ذلك ليس من شأنه التأثير على النتيجة طالما ان لا علاقة لوضع الاشارة بتنفيذ الحكم لجهة التعويض اما اذا اعتبر المنفذ عليهم ان اشارة الحكم وضعت لمصلحتهم فيكون عليهم تنفيذ الحكم لجهة وضع إشارته على صحيفة العقار وليس الزام المستأجر بتنفيذ الحكم لهذه الجهة فيرد السبب الثاني برمته ، / … وعن السبب الثالث وحيث / [هامش] ٥ [ - بما ان المميزين يأخذون على القرار الاستئنافي اغفال بث / بت مطلبهم الآيل إلى اعتبار ان الحكم المنفذ لم ينص على توزيع التعويض حسب الحصة في الملك بما انه / [؟] لم يحفظ حقوق المميز عليهم تجاه مالكي الست مئة سهم المتبقية وحيث / - بما انه كما سار / [؟] بيانه فان التوزيع الإلزامي، / [؟] في حال عدم الحكم بالتضامن، فتكون الاجابة قد حصلت ضمناً كما ان حفظ الحقوق غير ملزم للايام للايجار / هو لزوم ما لا يلزم كما جرى بيانه فينهل / فيرد السبب الثالث بدوره ، / … وبذلك يـرد التمييز برمته ويبرم القرار الاستئنافي المطعون فيه ، / … لهذه الأسباب تقرر المحكمة بالاتفاق أولاً قبول التمييز شكلاً وردّه أساساً وإبرام القرار الاستئنافي المردود / … وردّ كل الأسباب الزائدة او المخالفة لم تخل / لا سيما تلك المقدمة / المدلى بها من ورثة أنيس مطر لعدم تقدمه بطعن ضد القرار المميز ثانياً مصادرة التأمين التمييزي إيراداً للخزينة وتضمين المميزين الرسوم والمصاريف كافة وعدم الحكم بالعطل والضرر لعدم ثبوت سوء النية أو الخطأ الجسيم قراراً اعطي وافهم علناً بتاريخ صدوره الواقع فيه ٢٩/١١/٢٠٠٥ / ٢٩/١١/[؟] المستشار المستشار جان فهد / … الرئيس انطوان الرامي ما ورثة انيس مطر لعدم تقدمه بطعن ضد القرار المميز الكاتب / … [؟] … / حمود جان عيد [؟]